ЗЕМЛЕДЕЛИЕ И АГРОХИМИЯ
Известия ТСХА, выпуск 2, 2006 год
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПОЧВОЗАЩИТНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (К 110-й ГОДОВЩИНЕ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ Т.С. МАЛЬЦЕВА)
Г.И. БАЗДЫРЕВ
А* Г» "*> "
«Земля - главный источник жизни.
И нам надо сделать этот источник неиссякаемым».
Т.С. Мальцев
В ноябре 2005 г. исполнилось 110 лет со дня рождения Терентия Семеновича Мальцева, почетного академика ВАСХНИЛ (РАСХН), дважды Героя Социалистического Труда, лауреата Государственной премии, премии имени Н.И. Вавилова, И.В. Мичурина, В.Р. Вильямса.
Его имя известно не только в нашей стране, но и далеко за ее пределами. Т.С. Мальцева называют - «живая легенда», «патриарх земледелия», «философ земли». Он был своим среди простых людей, дружил и встречался с самыми известными учеными, писателями, полководцами. На его полях побывали руководители государств, ведущие ученые и научные сотрудники, производственники. Научное и практическое его наследие уникально. Он патриарх земледелия - старейший, всеми уважаемый человек, основоположник нового направления в земледелии - почвозащитного земледелия, основанного на уникальных приемах обработки почвы без оборота пласта .
В 1995 г. И.С. Шатилов о Т.С. Мальцеве высказался так - «Событиям и человеческим поступкам свойственно отстаиваться во времени, тогда их легче разглядеть и оцэнить. У нас в России был гениальный изобретатель Кулибин, а в Америке - Эдисон. Такого, как Мальцев, в мире нет. Кроме того, что он ученый, он крупный государственный деятель. Его создал тот государственный строй, в котором он жил» .
В земледелии происходят нежелательные процессы - эрозия, разрушение, деградация пашни. Сегодня в мире используется 1,5 млрд га пашни; ежегодные потери 6-7 млн га; мировые резервы около 4 млрд. В нашей стране из 130 млн га 32 млн га
выведены из оборота, 80 млн га подвержены эрозии, 40 млн га переуплотнено, 20 млн га загрязнены радиоактивными химическими веществами. Ежегодное увеличение площади под оврагами составляет 40 тыс. га, опустынивание 50- 60 тыс. га.
В основе возникновения защиты почвы родились идеи обработки почвы без оборота, безотвальной обработки, ее минимализации. В теории и практике земледелия стали ясными и понятными негативные стороны отвальной обработки почвы, которые не имели перспективы. Т.С. Мальцев утверждал: «Убежден - отвальный плуг - главный враг степного земледелия. Максимально уменьшить количество обработок почвы! Поднимайте целину, а потом как можно меньше ее трогайте. Пары - вот главное условие степных урожаев». Вот почему в современном земледелии на первый план была выдвинута проблема минимализации обработки почвы, которая успешно реализовалась в почвозащитной системе земледелия .
Истоки минимализации относятся к концу XIX столетия. Еще Д.И. Менделеев предупреждал: «Что касается до числа паханий, то очень многие впадают в ошибку, полагая, что чем больше раз вспахать, тем лучше». На нецелесообразность глубокой запашки верхних наиболее плодородных слоев почвы и вред от интенсивных механических обработок особенно чистых паров в засушливых условиях указывал К.А. Костычев. Не менее важное значение имели рациональные идеи И.Е. Овсинского, Н.М. Тулай-кова. Особое влияние на теорию и практику минимализации оказали оригинальные работы Т.С. Мальцева по безотвальной разноглубинной
системе обработки почвы. Уже в 1951 г. он писал: «К чему мы стремимся при минимальном расходе сил, средств и времени - превратить наши поля в высококультурные и высокоплодородные при любых климатических условиях» .
По существу, в этом проявился ресурсо-энергосберегающий подход к поиску систем земледелия, учитывающий конкретные почвенно-климатические условия хозяйства, стремление искать и находить экономический взгляд на проблемы земледелия. Такой подход стал началом направления по сокращению числа и глубины обработок, совмещению некоторых технологических операций и приемов в одном процессе, уменьшению поверхности обрабатываемого поля, ослаблению отрицательного действия ходовых систем машин на почву, по посеву зерновых и пропашных специальными сеялками без предварительной механической обработки почвы.
Постоянный поиск ответов на нерешенные вопросы позволил Т.С. Мальцеву быстро внедрять новое в земледелии, прийти к стройной системе мер, позволяющих максимально экономить силы и средства, получать хорошие урожаи зерна в неблагоприятных погодных условиях, применяя безотвальную обработку почвы, оптимальные сроки сева, чистые пары, используя однолетние травы в качестве повышения плодородия почвы, местные сорта.
Подход Т.С. Мальцева, его положения и выводы позволили А.И. Бараеву и его коллективу в НИИЗХ разработать и освоить почвозащитную систему земледелия. На примере жизни и деятельности Т.С. Мальцева ярко прослеживается роль человеческого фактора в решении грандиозных задач, поставленных
перед государством и обществом. О нем часто говорили: «Этот человек обладает большой силой убеждения, секрет которой в многолетнем опыте, народной мудрости и преданности Земле» .
Трудно не согласиться с высказываниями Т.С. Мальцева о науке: «...не всегда правильно и точно удается определить настоящее. Часто приходится терпеть разочарования от постоянного осуждения старых, веками устоявшихся порядков земледелия, подменяя их подчас недостаточно проверенными жизнью и практикой новыми приемами, не вызывающими сомнения и кажущимися разумными». Он часто говорил, что надо помнить слова А.И. Герцена - «последовательно оглядываясь, мы смотрим на прошедшее всякий раз иначе; всякий раз разглядываем в нем новую строку, всякий раз прибавляем к разумению его весь опыт вновь пройденного пути» .
Механическая обработка почвы, а в первую очередь отвальная вспашка, является одной из наиболее сильных факторов, обуславливающих отрицательный баланс органического вещества.
Несмотря на огромное разнообразие приемов и систем обработки почвы, отсутствует глубокое теоретическое обоснование необходимости и целесообразности проведения тех или иных агротехнических приемов. В связи с этим иногда затруднено формирование стратегии и тактики выполнения поставленных задач в обработке почвы.
До настоящего времени остается слабым местом теории ее методологическая основа, и в первую очередь глубина обработки. Это один из наиболее важных вопросов об-"работки почвы. В древние времена глубина обработки ограничивалась техническими возможностями. Ис-
тория земледелия свидетельствует о постоянной борьбе сторонников глубокой и мелкой обработки.
Котон - древнейший римский агроном писал, что пахать нужно глубоко, часто и своевременно. Вергилий - римский поэт (70~ 19 г. до н.э.), автор «Поэмы о земледелии» отмечал различие тяжелых и легких почв: на тяжелых - предлагал глубокую, на легких - мелкую обработку.
Колумелла - римский писатель и агроном (I в. н.э.) выступал за глубокую обработку, в то же время предостерегал от излишнего рыхления почвы. И.А. Стебут, П.А. Ко-стычев считали, что можно пахать глубоко через несколько лет, а в промежуточное время довольствоваться мелкой пахотой. В конце XIX -начале XX вв. появилось новое направление в обработке - приемы поверхностной безотвальной обработки. Автор новой системы земледелия И.Е. Овсинский заявил: «Я отвергаю глубокую пахоту плугом. Я признаю необходимость глубокого рыхления почвы, но это должен быть не плуг, а почвоуглубитель-культиватор». Он сконструировал культиватор-плоскорез, рыхлящий почву без оборота. Особенность обработки - рыхление верхнего слоя, уничтожение сорняков, корневые и пожнивные остатки остаются ежегодно наверху, образуется органический войлок, предохраняющий почву от распыления и сохраняющий влагу.
Эта система вызвала много споров, началась проверка в течение двух лет на Полтавской и Плотнян-ской опытных станциях. В вариантах при новой системе урожаи были ниже, что послужило поводом для резкой критики системы Овсинского
С позиции современных знаний можно отметить следующее: 1) нель-
зя отказываться полностью от глубокой обработки; 2) при поверхностной обработке сильно возрастает засоренность, поражение болезнями и вредителями; 3) не на всяких почвах можно применять такую систему.
В 20-х гг. прошлого столетия К.Т. Шульмейстер на черноземах Поволжья рекомендовал мелкую вспашку, он говорил: «Не паши глубоко, паши хорошо». В 30-е гг. Н.М. Тулайков высказал сомнение: «...нужна ли глубокая обработка почвы? Нужно ли ее делать каждый год, нельзя ли ее заменить менее трудоемкими операциями без ущерба для урожая? Так ли мы вообще обрабатываем почву, как это следует делать в свете современных научных знаний?». Это диктовалось сложившимися экономическими условиями - нехватка тракторов, ГСМ, прицепного инвентаря создавали предпосылки для внедрения мелкой пахоты. Повсеместное применение мелкой пахоты привело к катастрофическому засорению.
В 1933 г. акад. Н.М. Тулайков написал статью «Против вредной теории преимущества мелкой пахоты», где он утверждал, что мелкую пахоту нужно проводить на полях с неглубоким гумусовым горизонтом и весной на полях, чистых от сорняков, после пропашных культур. Основное значение должна иметь средняя вспашка на глубину 13-18 см, которая лучше обеспечивает накопление влаги. Н.М. Тулайков был репрессирован в 1938 г.
В 30-40-е и последующие годы законодателем глубокой обработки был акад. В.Р. Вильямс. Он громадное значение придавал мощности пахотного слоя. Никакой прогресс в с.-х. производстве немыслим при
глубине пахотного слоя меньше 20 см. Глубину 20-22 см он считал минимально допустимой.
«Всякая почва при производстве урожая, - утверждал В.Р. Виль-ямс, - будучи после обработки и посева однолетних растений предоставлена сама себе, непременно утрачивает комковатую структуру. Поэтому мы должны во что бы то ни стало каждый год повторять обработку, чтобы придать почве комковатую структуру».
Это положение длительное время было незыблемым. Однако следует напомнить, что накапливались противоречивые данные о дифференциации слоев почвы. В 1905 г. А.Н. Лебедянцев установил, что верхняя часть значительно плодороднее нижней. В 1943 г. американский фермер Фолкнер опубликовал книгу под интригующим названием «Безумие пахаря». Он занимался выращиванием овощей по технологии обработки дисковой бороной на глубину 7-7,5 см с одновременной заделкой зеленых удобрений. Он не проводил опытов, но дал ответ на многие вопросы земледелия, в т. ч. плодородия, поведения сорняков и т. д. Его книга привлекла внимание специалистов во всем мире.
В 50"60 гг. прошлого столетия снова начинались бурные споры по поводу пахать или не пахать?
Система обработки почвы и посева, разработанная Т.С. Мальцевым, оказалась простой и понятной. Ее сущность - глубокая (до 35 см), один раз в 4-5 лет плугами без отвалов, в остальные годы - дискование или лущение на 8-10 см. Такая система дает научное обоснование разноглубинной обработки почвы и снимает разногласия между сторонниками мелкой и глубокой обработки.
Т.С. Мальцев внес серьезные коррективы в теоретические основы обработки почвы, разработанные отечественными учеными и обобщенные в трудах В.Р. Вильямса. Несмотря на разногласия в рекомендациях по основной обработке, теоретическое обоснование системы Т.С. Мальцева строилось главным образом на тех же положениях, что и у В.Р. Вильямса, т. е. признавалась роль структуры и учитывалось положение об анаэробных условиях ее образования. Существенные различия были только в оценке роли многолетних и однолетних растений в образовании структуры и влиянии их на плодородие.
С.А. Воробьев отмечает: «Несмотря на теоретически очевидное и экспериментально легко устанавливаемое уменьшение запасов органического вещества почвы при возделывании однолетних трав, нет возможности пополнять запасы гумуса.»
А.М. Лыков утверждает, что «способность однолетних трав к повышению гумуса и плодородия почвы с теоретической и практической стороны возможно, если агротехническими приемами снять отрицательное влияние на баланс органического вещества обработки почвы в сочетании с поступлением органики и остатков. Это возможно при внесении органических и минеральных удобрений, известковании почвы, оптимизации и мини-мализации обработки почвы» .
Интенсификация земледелия
предъявила особые требования к теории и практике обработки почвы для ее совершенствования. В последние годы определились 3 направления для уточнения или пересмотра ряда традиционных приемов обработки почвы: 1) традиционная - углубление и окультури-
вание пахотного слоя; 2) минима-лизация обработки почвы в севообороте; 3) почвозащитная обработка.
Целесообразно в первую очередь улучшать плодородие существующего пахотного слоя. Углублению пахотного слоя неокультуренных дерново-подзолистых почв должно предшествовать интенсивное удобрение.
По данным В.П. Нарциссова, в Нижегородской обл. глубокая вспашка слабоокультуренных дерново-подзолистых почв без последующего применения извести, органических и минеральных удобрений недопустимо, так как снижает продуктивность растений.
Многочисленные опыты (в т. ч. и длительные) не подтверждают положительную роль глубокой обработки. Запасы продуктивной влаги могут быть выше 64-80 мм, но этого недостаточно, особенно в засушливые годы. Углубление целесообразно в условиях интенсивного применения удобрений, периодического известкования, а также на склоновых землях при появлении водной эрозии. Необходим комплексный подход к определению оптимального сочетания химического, физического и биологического факторов для повышения плодородия почв.
Минимализация (затраты на производство урожая требуемого минимума технологических операций) не противоречит углублению и окультуриванию дерново-подзолистых почв, так как агротехническая и экономическая эффективность минимализации наиболее полно проявляется на окультуренных почвах.
Теоретическое обоснование ми-нимализации по Т.С. Мальцеву: сопоставление равновесной и оптимальной средней плотности; сокращение или отказ от обработки как
фактора защиты от сорняков, решение вопроса обилия сорняков за счет гербицидов; разнокачествен-ность частей пахотного слоя по плодородию; снижение доли естественного плодородия в получении урожая.
По реакции культур на минима-лизацию их можно расставить в следующем порядке: озимые, кукуруза, картофель, зернобобовые, яровые. Депрессия урожая наблюдалась в основном через 4-5 лет. Некоторые культуры (яровые зерновые) не испытывали снижения урожайности до 12 лет и более.
Варианты замены вспашки поверхностными обработками оказались самыми разнообразными. Прежде всего, разработана система безотвальной обработки почвы, применительно к ней подобраны культуры и сорта зерновых, зернобобовых и трав, созданы с.-х. машины.
Применение на практике теории восстановления плодородия почв как многолетними, так и однолетними травами способствовало накоплению и сохранению влаги. Установление в условиях Зауралья оптимальных сроков сева яровых с использованием раннеспелых и позднеспелых сортов пшеницы явилось эффективным средством борьбы с сорняками, дало возможность получить стабильно высокие урожаи зерновых.
По заказу Т.С. Мальцева и по его конструктивным предложениям был создан безотвальный плуг, который впоследствии стали называть «Маль-цевским». Для предпосевной обработки сконструировали лущильник с плоскими дисками, лапчатые бороны и бороны с ножевидным зубом. Мальцев предложил глубокую безотвальную обработку почвы проводить только в парах, которые он считал гарантами урожая, а под
остальные культуры севооборота мелкую или поверхностную обработку на 10-12-14 см дисковыми лущильниками. Принцип чередования глубоких, мелких и поверхностных обработок в севообороте, основательно разработанный и теоретически обоснованный Т.С. Мальцевым, выдержал проверку временем и находит широкое применение в Зауралье, Сибири, Казахстане, Заволжье .
«На обработку пара, - говорил Терентий Семенович, - мы не жалеем ни сил, ни средств, зная, что хороший уход за парами может обеспечить урожай на всю ротацию севооборота» и далее: «Пар мы считаем основой севооборота, ибо без пара в наших условиях, по крайней мере, на данном этапе развития сельского хозяйства, трудно говорить и о подъеме культуры земледелия. Без пара хорошего Сибирь может зарасти сорняками...».
Сегодняшняя действительность все с большим упорством доказывает: если крестьянину плохо - не будет хорошо и всему обществу. Агрокомплекс России в целом переживает трудные времена. За последние годы значительно ослаблена сельская экономика, ухудшилось финансовое состояние большинства хозяйств всех форм собственности. Причины известны. Нужна специальная государственная программа, в основе которой должна лежать модель равноправных взаимовыгодных партнерских отношений сельхозтоваропроизводителя и государства. В этих условиях вновь актуален давний совет-требование Т.С. Мальцева - земле нужен настоящий хозяин, ответственный, грамотный, рачительный, бережливый. И его знаменитый завет всем нам: «Надо знать, надо уметь, надо желать, надо действовать!», кото-
рый он сам блистательно реализовал в своей почти вековой жизни.
Сегодня больно и непривычно говорить о Т.С. Мальцеве в прошедшем времени. Его имя всегда будет озарено светом добра, памяти и надежды. Большая, многообразная, удивительно яркая жизнь его станет для многих поколений примером служения Отчеству, народу, науке. Мы гордимся мудрым и верным сыном зауральской нивы. Он оставил нам огромнейший капитал - уникальную школу мальцев-ского земледелия, сохранения и приумножения богатств природной среды. Он оставил нам «Библию» нравственных поступков человека - неписаный Закон о гражданской порядочности. Он презирал человеческие пороки - пьянство, тунеядство, воровство, жульничество. Не терпел нерадивость и неискренность, но был удивительно чуток и отзывчив на любую человеческую беду, любую просьбу, был любящим мужем и чутким отцом.
Наше земледелие сегодня трудно представить без Мальцева, его идей, без его активного участия в создании подлинно научного, устойчивого и высокопродуктивного растениеводства. Вся его большая,
многотрудная и яркая жизнь была посвящена земле, хлебу и людям. Он ничего не приватизировал, никого не ограбил и ничего для себя не нажил, кроме огромного и уникального опыта хлебороба. И этот капитал оставил нам. Он никогда не страдал честолюбием, не возводил себя в ранг великих, оставаясь по-крестьянски простым и доступным каждому человеку. Пройдут годы, десятилетия, но светлое имя его никогда не будет забыто.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гладышева Л.В. Нива жизни Терентия Мальцева. М.: Советская Россия, 1986. - 2. Каштанов А., Шатилов М., Милащенко Н. Верность земле. Вестник с.-х. науки, № 11, 1995. - 3. Газета «Ти-мирязевец», № 9, 1995. - 4. Терентий Семенович Мальцев (очерк). М., ЦНСХБ, 1985. - 5. Филоненко И. Хлебопашец. Роман-газета. № 25, 1984. - 6. Летопись агрономической мысли России в лицах, документах, иллюстрациях. Сеятели и хранители. М.: Современник. В 2 томах, 1992. - 7. Шульмейстер К.Т. Избранные труды. М., 1992. - 8. Лыков А.М., Есъков А.И., Новиков М.Н. Органическое вещество пахотных почв Нечерноземья. М., РАСХН, 2004. - 9. Земледелие (учебник). М.: Колос, 2005.
Подробности Опубликовано 13.10.2015 11:38Научно-исследовательскими центрами по изучению влияния обработки почвы, в результате изучения эффективности каждого вида установили, что для достижения эффекта и оптимального роста, развития большей части культурных растений требуется определенный вид обработки почвы.
Основная, среди которых, является особенность плотности почвы. В некоторых случаях необходимо проводить ее повышение, а в некоторых необходимо снизить уровень ее плотности. Если выбор обработки почвы выбран верно, в соответствии с необходимостью для нормального роста растения, то благодаря ей урожайность повышается в несколько раз.
На сегодняшний день, разработана необходимая плотность грунта в соответствии с каждым растением. Если это почва дерново-подзолистого вида, песчаная, супесчаная или же суглинистая то обязательным требованием является плотность грунта в пределах от полутора до двух грамма на один сантиметр в квадрате. При этом для зерновых культур она не должна превышать нормы от 1,2 до 1,35, а для пропашных культур меньше чем 1,4 плотности на одного грамма грунта на сантиметр в кубе.
Если же это грунт относится к суглинистым грунтам, то в этом случае для зерновых необходимая плотность 1,4 а для пропашных культур, не больше, чем 1,2.
Как видим, плотность почвы определяется в соответствии с видом грунта и в зависимости от того, какой вид растение на ее поверхности должно произрастать.
При этом резкое повышение интенсивности обработки грунта, многократное прохождение машин и орудий приводят к чрезмерному ее уплотнению. От этого ухудшается ее состояние и физический состав. Именно это стало той самой основной причиной, по которой используется только такой метод обработки почвы, который минимизирует езду техники по ее поверхности и в то же время повышает создание ее плотности в соответствии с требуемыми нормами.
К такому приему обработки грунта относится уменьшение общего числа глубинной обработки. Правда, в этом случае главную роль все же играет общее состояние поля. При этом многие фермеры стараются во время посадки отдать предпочтение сеялкам СЗС-1 и СЗС-9, что позволяет всего за один проход техники одновременно произвести и посев, и его культивацию и рыхление и уплотнение.
Если необходимо произвести уборку зерновых, то в этом случае, лучше это сделать при помощи комбайна, который одновременно убирает, лущит стерню и даже обрабатывает сорняки. Таким образом, всего за один заход можно сразу поле привести в состояние пара, который практически готов к дальнейшей обработки принося существенную экономию средств и пользу самой почве на поле.
В последнее время во многих странах все чаще стал использоваться метод выращивания пропашных культур. В этом случае происходит одновременное сочетание механической обработки, мульчирования и покрытие плотными слоями соломы, или какого другого материала.
Почетный академик ВАСХНИЛ Т.С. Мальцев, приложил максимум усилий, в результате, которых разработал и внедрил свое открытие в производство. Речь идет о специальной обработке грунта, при которой устраняется необходимость проводить его оборачивание.
Все что для этого необходимо, это производить оборачивание слоев грунта один раз в три-четыре года с глубиной, не менее 40 сантиметров. Этот способ обработки возможно произвести только в случае использования специальной техники, в частности это дискообразные лущильники с боронами и агрегатами кольчатых катков, которые предназначены для уничтожения сорняков, что происходит одновременно с обработкой почвы.
В промежуточные годы, почва обрабатывается только при помощи специальных дисков, предназначенный, только для обработки поверхности грунта. Разработка Мальцева заслужила признание тем, что по его убеждениям, почва должна обрабатываться как можно реже. В большей степени, только тогда, когда существует необходимость удалить с нее сорняки. То есть это всего-навсего уничтожение лишней растительности и все.
Иными словами он внедрил общую систему обработки пара, который заключается в следующем.
Итак. Лущение стерни необходимо проводить осенью сразу после уборки зерновых культур. При этом завершить этот вид работ, через пять дней после лущения. Главное здесь предусматривать нужную глубину обработки, что не должна превышать 12 сантиметров вглубь, которые можно достичь только при помощи специальной техники с лущильными дисками.
Также существует необходимость произвести повторное лущение. Идеальное время для этого вида обработки весь первый месяц осени, то есть сентябрь, и не позднее 5 октября. Глубина повторного лущения не может превышать 12 сантиметров и обрабатывается теми же дисками.
Чтоб произвести снегозадержку на полях при наличии снежного покрова, то есть в зимнее время года проводиться снеговспахивание.
А вот, уже ранней весной и вначале лета необходимо провести боронование при помощи которого, необходимо закрыть выход влаги. Тут вместе с основным боронованием проводиться и боронование зяби. Лучший способ сделать это зубовым БИГ-3.
Кроме этого, в конце июня для почвы очень важно получить безотвальную обработку, то есть глубокое борирование на глубину до 40 сантиметров, с чем легко справиться плуг, плоскорез глубокорыхлитель
«Бич целинного края - весенняя засуха, да ещё с ветром. В 1951 году Т.С. Мальцев , тогда ещё не академик (точнее – почётный член ВАСХНИЛ - Прим. И.Л. Викентьева), а просто полевод колхоза «Заветы Ильича» Курганской области, предложил не переворачивать плугом пласт почвы, а только прорезать его, рыхлить, оставляя поверхность нетронутой, по научному выражаясь, «пахать без выворачивания почвы, без отвалов, на глубину заделки семян, обрабатывать почву, хотя и мелко, но культурно... » При такой вспашке в почве сохранится столь необходимая растениям влага. Вывернутый же наружу глубинный слой почвы, не скрепленный корнями растений, быстро превращается в пыль, и несёт его ветер «черной бурей», в зависимости от его силы или к соседям, или вообще на край земли. Если же землю только слегка «поцарапать» сверху, то корни растений не позволят ветру хозяйничать, верхний плодородный слой почвы с поля не стронется.
В противовес этому академик Лысенко в своей записке отцу (Н.С. Хрущёву – Прим. И.Л. Викентьева) писал, что надо «пахать глубоко, на двадцать сантиметров, хорошо переворачивая пласт». Лысенко, Мальцев, и иже с ними полемизировали не только в научных журналах, но и в «директивных» общесоюзных газетах «Правде» и «Известиях». Каждый навязывал отцу свой «единственно правильный» метод. Каждый из них приводил весомые аргументы, каждого поддерживали сторонники, на дух не принимавшие любое, исходившее с «той стороны» слово. Отец какое-то время колебался, склонялся то к одному, то к другому мнению. С одной стороны, признанный в сельскохозяйственных кругах ещё со сталинских времен «авторитет» Лысенко, с другой - не очень уж и известный в стране Мальцев. Но зато он человек местный, южно-сибирские и казахские земли знает не понаслышке. В нецентрализованной системе хозяйствования фермеры решение принимают каждый за себя, и отвечает каждый только за своё поле. Один - поверит Лысенко , другой - Мальцеву, кто-то выиграет, кто-то проиграет. Отец же, практически один, отвечал за всю страну. Он не рискнул идти против «науки», встал на сторону Лысенко. Я могу его понять. Речь шла о поросшей травой, никогда не паханной целине. Поскребешь её по поверхности культиватором на пару-тройку сантиметров, бросишь в месиво корней вековых трав семена, и что получится? Трава поднимется первой, задушит всходы пшеницы и останется, как до вспашки - целина целиной. Только пропахав землю на полную глубину, перевернув травяной пласт, оставив траву без света и воздуха, можно извести её. Так всегда поступают огородники, вскапывая «целину» лопатой на собственном садовом участке. Наверное, так рассуждал и отец. Я или не слышал, или не запомнил разговоров на эту тему, его аргументов. Другое дело, что в засушливой степи, расправившись с травой, далее следовало обрабатывать землю по Мальцеву, не плугом пахать, а рыхлить её лущильником-культиватором неглубоко, не разрушая структуру почвы, не выворачивая на поверхность глубинный, пока ещё влажный, слой земли. В засушливых казахских и сибирских степях влага - на вес золота. С весенними засухами, с чёрными бурями отец намаялся на Украине, там тоже старались пахать поосторожнее. Я уже писал, как отец возмущался, когда Сталин до и сразу после войны «искоренял» буккер, по сути «Мальцевскую» мелкую вспашку на засушливых южно-украинских полях и в Поволжье. Собственно, к «буккеру» и сводились рекомендации Мальцева.
Однако в те годы в Мальцева, кроме отца, не верил практически никто. Да и отец верил в него не до конца и поддержал Лысенко . Мальцеву же он предложил продолжить эксперименты. Уральский полевод, доказывая свою правоту, выступал на совещаниях, публиковал советы в газетах. Местные хозяйства следовали его рекомендациям, другие, там где работали люди, приехавшие из Средней России, оттуда, где влагу не экономят, предпочитали более привычный им плуг.
В засушливом 1955 году, когда под палящими лучами солнца практически вся целина выгорела, на обработанных Мальцевым полях собрали урожай, пусть плохонький, но всё-таки собрали. Мальцев доказал свою правоту. И так совпало, что к своему юбилею. Отец предложил отметить шестидесятилетие Мальцева не просто орденом, а высшей наградой страны. 9 ноября 1955 года Президиум Верховного Совета СССР присвоил Терентию Семёновичу Мальцеву звание Героя Социалистического труда. В следующем, 1956 году, Мальцева изберут в Сельскохозяйственную академию членом-корреспондентом. Но несмотря на все регалии, реальное признание к нему придет ещё не скоро. Борьба с его «псевдопахотой» продолжится и на следующий год, и через два, и через три года. Противники Мальцева объединятся, перегруппируются, снова перетянут на свою сторону отца, перейдут в наступление и, казалось бы, победят. И только катастрофа 1963 года, тогда в очень уж засушливую весну ураганный ветер унесет далеко на север перевернутый плугом, пересушенный солнцем самый плодородный слой почвы, окончательно убедит всех в правоте Терентия Мальцева, ему вторично присвоят звание Героя, его имя занесут в энциклопедию.
Сейчас, задним числом, отца справедливо ругают за ошибки. Реже снисходительно похваливают за правильные решения. Но это все происходит после, когда все карты открыты, и мы знаем ответ. Отца же обстоятельства вынуждали становиться на сторону того или иного эксперта, не сам же он придумывал агротехнические приемы, когда ответа ещё не знал никто. Он рисковал, рисковал и своей репутацией, и, что важнее, будущим урожаем. Репутация его пострадала больше урожая. Несмотря на все ошибки и засухи, зерна на целине с каждым годом собирали все больше. До сего времени кое-кто из его былых советчиков, продолжая стародавний спор, твердит, что если бы к ним прислушались, то всё прошло бы без сучка и задоринки. Слава Богу, что хотя бы решение об освоении целины, и они не считают «ошибкой». Спорить с такими людьми бессмысленно, они правы, но всегда правы задним числом. Как правы анализирующие битвы отставные генералы: если бы они не ошиблись вот тут и там, и ещё вон там, а противник действовал бы, как действовал, то они бы, без сомнения, победили».
Хрущёв С.Н. , Никита Хрущёв: Реформатор, М., «Время», 2010 г., с. 155-156.
Одним из элементов природного земледелия (пермакультуры) главным постулатом которого является минимальное вмешательство в естественные природные процессы (гармония с природой) является отсутствие вспашки земли, или говоря научным языком - безотвальная обработка почвы . За рубежом такой принцип земледелия известен как No-Till, или иначе "система нулевой обработки почвы".
Вспашка земли трактором или мотоблоком уже давно вошло в традицию. Однако такое насилие над землей, которая по сути является живым организмом, имеет свою цену. И цена эта - ухудшение плодородности почвенного слоя, прежде всего. Как это происходит рассмотрим дальше.
В природном земледелии для обработки почвы применяется специальный безотвальный плуг, а в рамках небольшого сада/огорода - плоскорез, или новый садовый инструмент "Торнадо", с помощью которого обработка и посадка стала еще лучше, проще и эффективнее - происходит рыхление глубоких слоев почвы без нарушения ее природной структуры.
О вреде глубокой вспашки земли уже давно подмечали некоторые видные деятели, а иные и вовсю трубили. Но только их почему-то не хотели слышать - как то это сильно расходилось с принятыми догмами. Например, Д.И. Менделеев писал, что это глубокое заблуждение считать, что чем больше почву пахать, тем лучше. И если например, на суглинке дать спокойно полежать чему-то оттеняющему (солома или листва), то через некоторое время земля итак достигнет зрелости без всякого пахания.
Традиционно производится вспашка земли, что лишь вредит ей
За счет того, что глубокая вспашка земли глубоко перемещает вниз семена сорняков, они лучше сохраняются, это скажется в дальнейшем не в лучшую сторону. Кроме того, усиливаются процессы ветровой и водяной эрозии почвы. И это еще не все минусы традиционной вспашки .
«…Углубление пахотного слоя увеличивает влагоёмкость почвы, массу корней и гумуса. Глубокий пахотный горизонт мы считаем основой культурного земледелия. Но создаваться он должен разумно. На такую глубину, как мы обрабатываем свои поля (30-35 см) пахать с оборотом нельзя: вся поверхность станет красной или коричневой (подпочва), и поле будет сразу выведено из строя. При работе безотвальными плугами подпочва остаётся внизу , только хорошо разрыхленной. Туда поступает воздух, усиливаются микробиологические процессы. Подпочва преобразуется, и со временем будет меньше отличаться от вышележащих слоёв почвы»
(П.А. Костычев)
Абсурдность процесса вспашки земли пытался доказать в начале 20 века крестьянин, агроном Терентий Мальцев , который смело экспериментировал с технологией безотвальной вспашки, добившись более чем положительных результатов. В те жесткие времена, его даже могли сослать в ГУЛАГ за такую дерзость - разрушение традиций введением этого новшества в традиционное земледелие. И тем не менее, традиции оказались сильнее, несмотря на явные доказательства пользы от отсутствия глубокой вспашки земли.
Итак, Мальцев Терентий после того как по своей методе стал собирать урожая гораздо больше, чем его сомневающиеся соседи, доказал на деле: традиционная вспашка земли сильно меняет условия жизнедеятельности микроорганизмов, разрушает структуру почвенного слоя, усиливает анаэробные процессы. Проводить можно лишь мелкую поверхностную обработку (рыхление), на глубину не более 5-7 см. Мальцев ставил опыты в колхозе "Заветы Ленина", сеял зерновые без вспашки почвы. В результате этого оказалось, что однолетние и многолетние растения, которые раньше делили на восстановителей и разрушителей плодородия почвы, на деле оставляют органики в земле больше, нежели потребляют .
Таким образом, безотвальная обработка почвы обеспечивает более благоприятные условия для однолетних растений, повышает плодородность почвы, защищает ее от разрушения. И повышение почвенного плодородия - это главная задача безотвальной обработки.
На фото Терентий Мальцев - один из борцов с стереотипами касаемо вспашки земли
«…Среда, в которой находятся растения, совершенно меняется при обработке почвы по методу Мальцева…При новом способе обработки почвы, особенно в последующие годы после глубокого рыхления, меняется распределение корневой системы. При дальнейшей обработки дискованием корневая система становится более поверхностной, то есть примерно 70% корней находятся в верхнем горизонте почвы, на глубине до 10 см.. Все изменения создают условия для хорошего роста и развития растений.»
(директор НИИ физиологии растений Н.А. Генкель)
Из забугорных земледельцев успешно практиковал обработку земли без вспашки японский фермер Масанобу Фукуока , внесший вклад в развитие пермакультуры - современного природного земледелия.Но только он даже не рыхлил безотвальным плугом, а использовал растения с развитой корневой системой - люцерны или хрена, и т.п.
Подводя итог безотвальной обработке почвы можно выделить основные моменты:
Происходит оживление почвы . Она обогащается гумусом и насыщается воздухом на глубину больше, чем при глубокой вспашке.
Вода легче проникает в почву (она лучше впитывает воду), приводя pH к естественному уровню, и делая минеральные компоненты доступнее для растений. Не происходит излишне быстрого испарения влаги.
Аэрация земли - почва не перегревается летом и не переохлаждается зимой.
Корни, отмирая образуют тоннели и пустоты, становятся пищей для микроорганизмов и растений, лучше обогащают почву азотом в процессе своего разложения.
Для поздновысаженных культур получается более легкое проникновение корней в почву .
При условии, что не применялись вовсе разрушающие методы воздействия на почву, и в том числе химические вещества, активизируется процесс самовосстановления почвы .
И наконец, безпахотное земледелие менее затратно в сравнении с традиционным.
На заметку: узнайте также о - покрытии почвы органическими материалами для ее защиты, уменьшения количества сорняков и повышения плодородия.
Стоит отметить тот факт, что к сегодняшнему дню за рубежом уже во многих странах вовсю практикуется беспахотное земледелие, сокращается производство плугов, а в некоторых странах уже практически полностью отказались от вспашки земли плугом. К примеру, более всего в Парагвае (70% беспахотных обрабатываемых земель), Бразилии (57%), Латинской Америке, Канаде, и США (20%). По большей части причина тому значительная экономическая выгода. Но также сыграло большую роль в отказе фермеров от традиционного плуга, водная и водяная эрозия почв и облака пыли, возникающие от вспашки.
"Земледелие без плуга" германского профессора Гюнтера Канта;
"Введение в пермакультуру" Билла Молисона;
"Новая система земледелия" Н.Е. Овсинского;
"Революция одной соломинки" Масанобу Фукуока
«Одним из вопросов, постоянно дискутируемых в области обработки почвы, как известно, является вопрос об отвальной вспашке и безотвальном рыхлении» Это строки из только что прочитанной мной книги «Обработка почвы как фактор регулирования почвенного плодородия». Авторы монографии подводят итоги двадцатилетних исследований НИИСХ ЦЧП им В.В.Докучаева.
В этих опытах применялись следующие виды основной обработки почвы: пахота с отвалом на 20-22 см, 25-27 см, 30-32 см, 35-37 см; обработка плоскорезом на 10-12см, рыхление плугом Мальцева на 25-27 см, чизелевание на глубину 40-45 см, а также сочетание отвальной вспашки на 20-22 см с чизелеванием. «Неясность ряда вопросов об отвальной и безотвальной обработке, в том числе по применению плоскорезов побудила научно-исследовательские учреждения и вузы Центрально-черноземной зоны провести работу по изучению изменения физико-химических, биохимических и микробиологических свойств почвы при применении указанных способов». Авторы отслеживали такие параметры, как численность и состав микроорганизмов в разных слоях почвы, биологическая активность почвы, содержание в ней влаги, гуминовых кислот, структурных агрегатов, плотность и воздухопроницаемость почвы, засоренность сорными растениями и т.д. Особое внимание было обращено на процессы накопления и минерализации (разложения) гумуса. Изучалась взаимосвязь обработки почвы и применения удобрений.
Авторы подчеркивали, что выводы, к которым они пришли, имеют значение прежде всего для Центрально-черноземной зоны, в других регионах могут быть получены совсем другие результаты. Одной из серьезнейших ошибок они считают некритический перенос отдельных агротехнических приемов хорошо себя зарекомендовавших в одной зоне земледелия на другие зоны и типы почв. Как это произошло в свое время, например, с травопольной системой Вильямса.
Итак, ЦЧ зона. Это район неустойчивого увлажнения, причем, чем больше мы продвигаемся с северо-запада на юго-восток, тем меньше осадков. Часто засухи наступают в конце весны- начале лета. Атмосферная засуха сопровождается суховеями, которые в короткие сроки могут погубить весь урожай. Преобладающими почвообразующими породами в зоне являются лессовые глины и суглинки. На этом субстрате сформировались высокоплодородные почвы с содержанием гумуса 7-8%. Не секрет, что в процессе использования черноземов человеком почвы потеряли часть гумуса, истощились. Поэтому актуальна задача сохранения и восстановления этих уникальных почв.
По мнению авторов «наиболее важным направлением мобилизации черноземов является биологическое. (…) Отсюда изучение биогенности черноземов, разработка путей, способствующих ее повышению, является важной задачей» Надо сказать, что из четырех авторов монографии двое - специалисты именно в области биологизации земледелия. Микроорганизмы - вот главные труженики почв. И если взять чернозем обыкновенный ЦЧ зоны, то их количество в слоях почвы будет распределяться следующим образом (в опыте Шатиловской опытной станции Орловской обл, тыс. штук в 1г сухой почвы): 0-5 см - 1984, 5-10 см - 1685, 10-15 см - 1707, 15-20 см - 906, 20-25 см - 539, 25-30 см - 384, 30-40 см - 163.
А теперь внимание: вопрос. Какой, по вашему мнению, основной вывод сделали исследователи, какой способ обработки почвы оказался наиболее полезным для черноземов в условиях ЦЧ зоны? И почему?
