Принятие решений об увеличении доходов бюджета за счет роста налогов и сокращения социального обеспечения в сущности является уже которым по счету подтверждением того, что власть в России представляет себе экономику как дистрибутивную модель. Дистрибутивная модель основана на идее наличия фиксированного богатства, которое нужно защитить и "правильно" распределить. Такая система естественным образом тяготеет к централизации, не только потому, что консолидация богатства дает власть, но и потому, что перераспределять централизованно намного легче и эффективнее, чем отдать перераспределение на откуп свободным агентам - попробуйте представить себе многоугольник с миллионами вершин и сравните количество диагоналей, проходящих через центр, с количеством отрезков, соединяющих любые две вершины между собой.
В дистрибутивной модели богатство не создают - его обороняют: от внешних захватчиков, от внутренних расхитителей и от нерадивых пользователей. Идея преумножения богатства абсурдна - оно же фиксировано. Труд, бизнес, общественная экономическая активность имеют лишь вспомогательную цель - они обеспечивают государству возможность меньше делиться богатством с обществом: "пусть хоть что-то сами для себя сделают". Если благосостояние недостаточно, надо увеличить эффективность использования богатства: еще больше консолидировать его в руках государства, усилить контроль, повысить дисциплину, выторговать или получить силой лучшие условия обмена своего богатства на нужные в стране вещи у внешнего мира, может быть, если удастся, захватить еще богатства у соседей.
Если часть людей живет слишком бедно, нужно отобрать у других часть доселе распределявшегося им богатства и перераспределить в пользу бедных. Если государству не хватает на (предположительно) необходимые траты, то надо меньше распределять гражданам или больше возвращать обратно - и финансировать государственные траты; при этом государственные расходы приоритетны, поскольку государство знает, на что надо распределять средства, а люди - нет. Государство, взвалившее на себя такую работу и такую ответственность, естественно, становится гипертрофированно большим и дорогим, получает привилегию принимать решения вне и в обход закона, исходя из рационали момента (и - все мы люди) из соображений личной выгоды его представителей.
В России, с ее ресурсной зависимостью, с ее советским прошлым, когда "все делали вид, что работали", несложно поверить, что эффективна (да и вообще - существует) только дистрибутивная модель. Очевидно, что такая вера отлично культивируется по принципу self-fulfilling prophecy. Развитие дистрибутивной системы гипертрофирует государство, ведет к разрушению законодательной базы и эффективных горизонтальных экономических отношений, эффективные экономические агенты выходят из игры, а их место занимают неуклюжие и коррумпированные госструктуры и вороватые частные прилипалы, зарабатывающие полулегально на получаемых привилегиях.
Такую картинку легко принять и выдать за доказательство тезисов "все бизнесмены - воры", "народу ничего доверить нельзя", "все равно ничего не получится, надо сворачивать эксперимент" и прочих. Очевидно также, что при наличии заметных ресурсов ресурсодержателям выгодно поддерживать дистрибутивную модель экономики - в ней у них есть несправедливое преимущество перед остальными агентами. В этих условиях образуется замкнутый круг - власть принадлежит ресурсодержателям, им выгодна дистрибутивная модель, генеративную модель легко скомпрометировать в глазах общества. Итог называется ресурсным проклятьем: страны, обеспеченные ресурсами, если только в них до появления ресурса не успели сформироваться прочные институты, не дающие консолидировать ресурсы в руках власти, застывают в дистрибутивной модели экономики.
Именно это случилось с Россией. В искреннее (основанное и на убеждениях и на личной выгоде) представление высших чиновников о экономике не укладывается создание эффективного сообщества независимых экономических агентов: более того - оно воспринимается как опасная для их власти потеря контроля за финансовыми потоками. В логике нашей власти проблема нехватки денег может решаться только изъятием нужных денег у тех, у кого они есть, а если последним будет не хватать самим, пусть пойдут и поработают побольше - не все же у государства тянуть (надо сказать, что в представлении этих чиновников все, что есть в России, уже принадлежит государству, поэтому даже самостоятельно заработанные гражданином средства рассматриваются как полученные от государства, ну, может быть, не напрямую).
В связи с этим бессмысленно говорить, что увеличение пенсионного возраста - это не решение, а тупик, что его придется повышать еще и еще, что единственный способ справиться с проблемой - это в течение 10-15 лет поэтапно перейти полностью к негосударственной накопительной системе пенсионного обеспечения, со временем начав выплачивать пенсионерам "от государства" и за счет налогов вне зависимости от стажа и заслуг одну и ту же маленькую пенсию, только чтобы на жизнь хватало. Такая система будет эффективно обеспечивать граждан пенсией, но она выведет огромные суммы из-под контроля чиновников; кроме того, она будет основана на недоступной им идее экономической самоорганизации.
Точно так же бессмысленно говорить, что увеличение налоговой нагрузки (а рост НДС на 11% - это существенное увеличение) приведет к сокращению негосударственного потребления и снижению темпов роста (если он вообще будет) экономики; что изыскивать средства на "указ президента" просто глупо - надо создавать условия, при которых частный бизнес выполнит все эти указы просто в процессе развития своего бизнеса; что даже если на что-то надо найти деньги, их для начала стоит поискать в бездонных кредитных карманах госмонополий, в угоду подрядчикам из числа друзей президента уменьшающих свою стоимость бессмысленными проектами; затем можно было бы поискать их на рынке заимствований - в сегодняшнем мире низких ставок увеличивать финансовое плечо государствам выгодно, это позволяет катализировать экономику, а не зажимать ее поборами.
Для власти в России частный бизнес - враг, если только он не занят обслуживанием власти и не принес присягу на верность, скрепленную парочкой уголовных дел большого масштаба (на случай забывчивости); зато подрядчики госмонополий - друзья, и им можно доверять: они много заработают, но хотя бы не разворуют все; в конечном итоге втридорога, но построят и из страны не сбегут (особенно теперь). Брать же в долг государству не резон - за долг надо платить проценты, долги надо отдавать, а повышение налогов дает бесплатные деньги и навсегда.
Примечательно, что подъем коснулся именно НДС - фактически налога на конечное потребление, наиболее чувствительного для бизнесов с высокой добавленной стоимостью (то есть не ресурсных, наиболее эффективных и наиболее мобильных) и бизнесов на раннем этапе развития. Ни эти бизнесы, ни потребители не имеют в России голоса. Вопрос о повышении подоходного налога снят с повестки - еще бы, ведь подоходный налог платят чиновники и близкие к власти "эффективные менеджеры" со своих значительных зарплат. Повышение налога на прибыль ударило бы прежде всего по ресурсным бизнесам, получающим высокую маржу, а эти бизнесы - "классово близкие" и в основном подконтрольны власти. Это правда, что НДС легче собирать, чем налог на прибыль, тем более что налоговые органы России уже много лет совершенствуются в его вычислении и отслеживании схем ухода. Но это опять - логика князя, собирающего дань, а не руководителя, думающего о процветании страны.
Хуже того - обсуждать вопрос "как надо повышать или понижать налоги" или "какой пенсионный возраст правилен" в России сегодня сродни обсуждению вопроса "какие конфеты правильнее использовать людоеду для привлечения маленьких девочек, чтобы последним было приятнее перед смертью". Базовой проблемой нынешнего российского государства является крайне низкий уровень институционального доверия всех ко всем, являющийся следствием уже упоминавшегося пренебрежения власти в дистрибутивной экономике к такой неудобной для централизованного правления штуке, как буква закона.
Российская власть обращается с законом как с универсальным средством реализации своих интересов - пишет невнятно и трактует как хочет (часто противоположным образом в двух одинаковых ситуациях), переписывает постоянно, в рамках сиюминутных интересов и часто еще более невнятно, игнорирует, когда удобно и требует исполнения, когда выгодно, создает критический объем исключений из любого правила для собственного удобства и поверх любого разрешения пишет процедуру отказа по неформальным основаниям.
Экономические агенты в России копируют власть - для нашего рынка характерны крайне низкая договорная дисциплина, стремление одурачить контрагента (в том числе - государство) или силой заставить его принять нечестные условия (а это уже часто практикуют госкомпании), воспользоваться нерыночными преимуществами и/или вступить в противозаконный сговор. Инвестиции в Россию не идут давно, а отток капитала был значительным все годы XXI века за исключением 2006-го и 2007-го (когда иностранный спекулятивный капитал перевешивал вывод средств российскими бизнесменами) - какая разница, какой НДС?
Направление движения нашего государства обозначилось крайне четко (не сегодня, но сегодня есть повод об этом сказать): генеративная модель, которая, казалось бы, начала пробиваться сквозь исторически сформированную дистрибутивную в первые три-пять лет XXI века, окончательно отброшена. Ей оставлены лишь две роли: она может жить на бесплодных задворках экономики, ограниченная редким мелким бизнесом, небольшой сферой услуг да несколькими "одобренными" бизнес-витринами в области высоких технологий; она же должна служить основой карго-культа "экономического прорыва", в рамках которого в ее одежды будут рядиться все более длинные ряды унылых госконтор, "осваивающих" бюджет под видом разработки и внедрения новых технологий, инновационных идей, стратегических проектов и прочих buzz-words.
Странно, но факт - как будто извиняясь, блюстители дистрибутивной экономики в России стараются максимальному количеству ее проявлений дать названия, сходные до смешения с названиями проявлений экономики генеративной (этого не было в СССР - возможно, это последствия опыта выпрашивания денег у МВФ в обмен на реформы в 90-е).
При этом само по себе государство с достаточным объемом ресурса и преимущественно дистрибутивной экономикой может существовать долго и устойчиво. Да, в таком государстве очень высок уровень неравенства, слабы социальные институты, основная масса людей живет бедно, а технологии в областях, обслуживающих интересы или амбиции власти, процветают, в то время как в области обеспечения общей эффективности процессов и/или обеспечения благосостояния населения безнадежно отстают. Однако существование такого государства зависит от объема ресурса - если его меньше (он дешевле), государства его "тихонько" проедают и разваливаются, если больше (он дороже) - они костенеют в своей системе клановой бюрократии и поколениями живут, поддерживая нищее существование 95% населения, неустойчивый достаток 4% и роскошь для 1%, нарядную витрину для внешнего мира, яркую картинку в телевизоре и полное отсутствие возможностей внутри, кроме единственной возможности - служить в системе распределения ресурсов, терпя унижения и лишения в надежде подняться выше в служебной иерархии.
Из интервью экономиста Андрея Мовчана "Фонтанке". Полностью его беседу с Николаем Нелюбиным можно прочесть на на сайте издания ."Вообще не понял, зачем нужно было бороться с табло с валютными курсами. Бред собачий. Законодателям нашим, похоже, абсолютно нечем заняться. Выдумывают один за другим идиотские законы. То про неуважительное отношение к власти в Интернете. То про снятие этих табло. Надо бы и на вокзалах снять табло с расписаниями отправления поездов. И в аэропортах табло прилётов/вылетов. В самом деле, зачем беспокоить граждан? То, что законодатель занят решением таких «проблем», как раз и говорит о нижайшем уровне законодательной работы в стране.
Страна ведёт себя скорее как «Титаник», а не как автомобиль. Она двигается прямиком на айсберг, этого, в общем-то, не замечая. Потом натыкается на айсберг. И вот тогда можно объяснить, почему или когда станет совсем плохо. Вот тогда станет понятно, на что указывать в прошлом. Но пока страна с айсбергом не столкнулась, сохраняется впечатление, что всё хорошо. Если вы живёте в столицах и работаете на госкорпорации, то у вас вообще всё отлично. Однако на самом деле мы двигаемся к тому самому айсбергу. Когда мы увидим его вершину, через 5 - 10 лет, я не знаю. Никто не хочет и думать о том, пока «Титаник» плывёт, пела одна хорошая группа в 1990-е.
Цены на топливо будут расти по мере того, как будет снижаться субсидирование этих цен. Цены будут расти в зависимости от того, как правительство будет дальше договариваться с нефтяными компаниями. Сегодня компании могут поднять цены. Рынок у нас эластичный. У нас много людей с большими моторами. Ездят много. Бензин особо не считают. В Москве дикие пробки стоят во все стороны. Огромное количество машин с номерами из других регионов. Едут. Есть деньги. Всё это резервы в каком-то смысле. Станет дорого, будут меньше потреблять топливо. Начнут, как в Чехии в своё время, докатывать автомобиль до парковки вручную. Начнут переходить на маленькие машинки. Резерв есть. И на самом деле резерв есть, пока люди не вышли на улицы. Пока на улицы ходит один Навальный со школьниками, цены повышать будут.
Инфляция в России вообще вещь весьма интригующая. Мне давно не нравится, как её считают. Мне кажется, что она занижается. В последнее время очень сильно. Недаром у нас постоянно меняется методология её подсчёта, а главу Росстата уволили. Ожидаемая инфляция, то есть инфляция, о которой люди говорят в своих ожиданиях, ниже 8% у нас не падала многие годы. Это само по себе удивительно. В этом году, если считать с учётом недвижимости, которая не росла в цене, потому что спроса нет, действительно может оказаться, что реальная инфляция 6 - 7%. В следующем году она будет сильно выше. Не знаю, что покажет Росстат, потому что он уже полностью под контролем Минэкономразвития. Не удивлюсь, если данные обновленного Росстата от нас спрячут, как и курсы валют на уличных табло. Я бы ожидал, что инфляция подскочит до двухзначного уровня, если говорить о реальной инфляции. То есть за 10%. Ничего удивительного нет. Налоги растут, цены растут. Плюс рубль дешевеет. Только в 2018 году на 20%.
Я знаю про 70 млрд оттока капитала из России. Меня это не пугает. У нас и так инвестиции нулевые. Ну были бы эти деньги иммобилизованы в России. Сейчас они иммобилизованы за границей. Были бы в рублях. Сейчас в условных долларах. Ну и что? Отток капитала мало влияет на экономику, при прочих равных. На экономику влияют причины оттока капитала. А с этими самыми причинами у нас всё как нельзя лучше. Бизнес постепенно убивается и умирает. И он заменяется госкомпаниями лишь частично. Крайне неэффективными вороватыми госкорпорациями.
Деньги, которые как бы экономятся, не сложно найти в других местах. С точки зрения государственной политики, это совершенно аварийная политика, потому что это плевок в лицо людей, о которых государство должно заботиться в первую очередь. Но я не толкователь снов. И я не знаю, что им снится. На мой взгляд, это решение объясняется тем, что оно элементарно проще всего. У военных ведь пенсии не отнимешь, у других силовиков, а их много, тоже. У госмонополий тем более ничего не отберёшь. У олигархов не отберешь. У чиновников не отберёшь. Экономику поднимать не умеем. Поэтому отбираем у тех, кто беззащитен. Почему беззащитны? Да потому что для них Крымский мост так же важен, как пенсионная реформа. Если в какой-то момент этот условный «крымский мост» станет сильно менее важен, то наверняка удастся что-то исправить. Вне демократии власть меняется где угодно, только не на выборах. Насколько жёсткой бы ни была автократия, пусть сажают на 15 суток или 15 лет, власть сменяется, когда ей положено смениться. Все эти запретительные законы никогда никому не помогали. Если общество готово с этим мириться, оно мирится с этим и без законов. Но когда общество устанет мириться, никакие законы не помогут.
Образование
Окончил механико-математический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, Финансовую академию при правительстве РФ и University of Chicago Booth GSB.
Имеет Certificate of Professional Competence of Supervisors and Employees of Banks and Investment Firms (Кипр), а также квалификационный аттестат ФСФР 1.0.
В 2003 году был избран членом почетного академического сообщества Beta-Gamma-Sigma US.
Трудовая деятельность
Уже более 25 лет занимается экономикой и управлением. На протяжении шести лет работал исполнительным директором компании «Тройка Диалог».
Основал и возглавлял правление группы «Ренессанс Управление инвестициями», был исполнительным директором банка «Ренессанс Кредит».
В 2009 году создал инвесткомпанию «Третий Рим» и был ее управляющим партнером, удачно продал свое детище в 2013 году.
В 2015 году возглавил программу «Экономическая политика» Московского центра Карнеги. В 2018-м стал приглашенным экспертом программы «Экономическая политика» центра Карнеги.
У него есть инвестиции в информационные и технологические проекты. Это туристические, маркетинговые В2С-ресурсы и market places, куда он вкладывает деньги или (чаще) знания.
Генеральный директор Movchan Consultants.
За свою деятельность был отмечен целым рядом наград и премий. В 2006 году журнал Forbes назвал его самым успешным руководителем управляющей компании во всей России; а РБК в том же 2006 году - «Человеком года».
Его проект, Renaissance Investment Management, также признавался финансовой компанией года.
Дважды становился победителем конкурса деловой журналистики «Pressзвание».
Публикации
Широко известен как автор экономических историй, например, о том, как «Рабы разорили Русь» или о «Ресурсном проклятии Древнего Рима». Является автором колонок для Forbes, Slon.ru и «Ведомости». Регулярно пишет для «Сноба», выступает на «Дожде» и пишет различные эссе на финансово-экономические темы и не только.
Семейное положение
Женат, есть четверо детей. Жена, Ольга, врач-кардиолог. Старшая дочь замужем. У Мовчанов четверо детей, младшему, Льву, всего 5 лет.
Почти все каникулы и длинные выходные родители посвящают творческому развитию сына, показывая ему мир. А когда семейство остается в городе, то дружно отправляется на дачу в поселке «Лесной Ручей», что в Чеховском районе.
Увлечения
Любимое хобби - стрельба из лука. Также не прочь поиграть в шахматы или покурить сигары. Как он сам признался в одном из интервью, периодически любит вставать в 5:30 и сидеть в кабинете работать, до 9:30 примерно, пока сын не прибежит. Это 4 часа эффективного времени.
Не ходит в клубы, предпочитает музеи и много времени проводит с женой. Вместе с Ольгой они занимаются бальными и спортивными танцами: начинали много лет назад с классических танцев, потом увлеклись танго, затем аргентинским танго.
Известный экономист о том, почему в РФ - стабильность кладбища, что будет с ценами в 2019 году и в чем близки КПРФ и Навальный
«Когда в России появится новое первое лицо, оно не будет иметь времени, чтобы стать уважаемым судьей в межэлитных конфликтах. И ему придется идти на очень большие уступки крупным региональным лидерам, лидерам вчера еще послушных партий, силовикам», — считает гендиректор Movchan’s Group, эксперт экономической программы фонда Карнеги Андрей Мовчан. Он рассказал «БИЗНЕС Online», что в 2019 году будет с рублем и западными санкциями, чем закончится эпоха Путина и как пройдет «левый поворот» в стране.
Андрей Мовчан: «В России люди не привыкли к тому, что можно вести переговоры и о чем-то договариваться. У нас сильный бьет морду слабому, дальше — как сильный хочет. В мире так сейчас не происходит» Фото: Евгений Биятов, РИА «Новости»
— Андрей Андреевич, как в ы оцениваете уходящий год для России с экономической точки зрения? Что хорошего и что плохого он принес?
— 2018-й принес России прежде всего рост [средних] цен на нефть. В 2017-м она составляла 53 доллара, в 2018-м — уже около 70, то есть где-то на 32 процента выше. Но при этой цене на нефть предварительные прогнозы роста ВВП за год составляют всего чуть более полутора процентов. Это говорит о том, что ненефтяная часть российского валового продукта в этом году достаточно сильно сократится. Что-то категорично определенное сейчас говорить пока рано, но совершенно очевидно, что рост цен на черное золото с прогнозировавшихся 45–50 до в среднем 70 с лишним долларов за баррель должен был вызвать более серьезный рост ВВП, если бы остальная часть экономики хотя бы держалась на одном уровне. Значит, у нас продолжается движение вниз. Косвенно об этом говорит сокращение чеков в ретейл-магазинах. Прежде всего продовольственных. Опять же косвенно об этом свидетельствуют данные о системных доходах населения, которые тоже в этом году сокращались, несмотря на первый за многие годы рост зарплат.
Это не новое явление. Это продолжение стагнации, которая явно идет с 2013 года и скрытно примерно с 2011-го. Причины понятны. С одной стороны, политика правительства противоречит развитию бизнеса. С другой — в силу внешнеполитических факторов из России активно уходят иностранцы, уходит иностранный бизнес, уходят иностранные инвесторы, хуже работают с Россией в экспортно-импортной сфере во всем мире. В результате мы теряем стабильную, платежеспособную часть рынков вооружений, теряем другие рынки, теряем международную кооперацию, позволявшую нам раньше рассчитывать на постепенное включение в высокомаржинальные международные цепочки производства. В обратную сторону тоже теряем — нам технологии перестают поставлять, поэтому у нас не запускаются новые производства и новые цепочки. Накапливается технологическое отставание, накапливается амортизация во всех смыслах этого слова — как основных фондов, так и техпроцессов. Мы потихоньку теряем куски производства внутри страны, потому что они замещаются более эффективными производствами за рубежом, и точно не замещаем иностранные продукты своими. Мы рыбу вроде бы выращиваем свою, но из иностранного малька. Мы кормим ее иностранными кормами. Мы сажаем большую часть пшеницы на иностранном посевном материале. Удобрения и механизацию в сельском хозяйстве тоже во многом используем иностранные. Химия наша сырье использует иностранное. Фармацевтика сырье использует иностранное. Даже производители масла у нас во многом используют сырье иностранное, в том числе из таких далеких краев, как Гондурас. И таких примеров великое множество. Мы становимся все более импортозависимыми, все меньше добавленной стоимости остается нам — даже в областях, где на первый взгляд объем конечного продукта, производимого у нас в стране, растет. Выпадают куски еще и потому, что встают предприятия, которые либо продаются государству и становятся менее эффективными, либо просто сразу закрываются, потому что или на них наехали, или рынок потерян, или владельцы больше не готовы жить в России и управлять бизнесом. Особенно это касается малых и средних предприятий. Статистика там очень плохая. Закрытий в этом сегменте сильно больше, чем открытий.
На этом фоне государство проводит невероятно аккуратную (хотя сюда, наверное, больше подошло бы слово «скупую») денежную политику, стараясь собрать как можно больше налогов и увеличивая для этого налоговую нагрузку, стараясь не раздавать деньги «не своим». А «свои» получают в достаточных объемах деньги на свои проекты — вернее, на проекты, позволяющие максимально заработать себе и вывести деньги из страны (в 2018 году из России уже ушло более 60 миллиардов долларов).
Параллельно государство старается также всячески сократить банковские балансы, за счет этого, а также за счет того, что целенаправленными действиями на валютном рынке в 2018 году достаточно сильно был снижен курс рубля, получает профицитый бюджет и, в общем, может, не беспокоиться о своем финансовом состоянии. В результате наращиваются резервы, и они у нас уже очень большие — покрывают два года импорта и составляют треть ВВП, если не больше. Примерно половина из всей полученной валюты — уже исторически, да и в 2018 году — паркуется за пределами страны. Сберегается, таким образом, государством и богатыми людьми. Богатыми — легально и нелегально. По итогам 2018-го Россия занимает то же, если не худшее, место в рейтинге мировой коррупции. Это одна из вещей, которые у нас не меняются, несмотря ни на что.
Государство в России странным образом вообще не интересуется состоянием бизнеса и экономики в целом — лишь бы была стабильность. С высоких трибун звучат слова о том, что «экономика России отвязалась от цен на нефть». Во-первых, это дикое высказывание: если раньше при росте цены на нефть экономика России росла, то теперь она не растет... Это и есть «отвязка», мы к этому стремились? Во-вторых, это неправда: в 2018 году доля нефтегазовых доходов в бюджете только выросла — не только экономика, но и бюджет сидит на нефтяной игле.
— В ноябре Владимир Путин сказал, что инвесторы уверены в завтрашнем дне, они понимают, какую политику проводят финансовые власти Российской Федерации, она является стабильной, надежной и предсказуемой. Президента вводят в заблуждение и ли это осознанная пиаровская речь?
— То, что сказал президент Путин, — это абсолютная правда. У нашего президента есть один удивительный талант. Он обладает достаточно острым умом, умеет очень четко формулировать и правильно структурировать информацию. Он разведчик, разведчики были научены правильно структурировать информацию. Анекдот состоит в том, что он не умеет из этой хорошо и правильно структурированной информации делать разумные выводы. На конкретном примере это очень легко показать. Что сказал президент? Он сказал, что инвесторам все абсолютно ясно с Россией, ситуация в РФ предсказуемая и понятная, политика правительства ясна, российская экономика стабилизирована и достаточно хорошо может выдерживать внешние шоки. И все абсолютная правда.
Что же дальше эти инвесторы делают? Дальше они при первой удобной возможности забирают из России деньги, прекращают инвестировать и закрывают для себя эту тему. Иностранные инвестиции на нуле. Внутренние российские инвестиции практически на нуле, за исключением государственных (и совсем не туда, куда надо). Добавьте к этому стабильный отток капитала. Почему так происходит? Потому, что инвесторам нужна не понятная стабильная экономика, стабильно находящаяся на нуле, не предсказуемость дурацких законов и произвола, а развивающаяся и перспективная экономика, творческий диалог с властью и ее стремление улучшить ситуацию в стране, а в России загнивающая экономика, отстающая, неэффективная. И никакого смысла вкладывать в нее деньги нет, потому что здесь нет ни защиты нормальной этих инвестиций, ни спроса нормального у населения, чтобы можно было какой-то продукт продавать, ни нормального взаимодействия с миром, чтобы можно было экспортировать что-то.... Это такая стабильность кладбища. Ни дождь, ни ветер покойникам не страшны. Они не болеют и не скандалят.
— Как в ы оцениваете санкционный и контрсанкционный маховики, которые продолжали раскручиваться в 2018-м, в плане их эффективности с точки зрения Запада, России (якобы возрождение экономических субъектов и целых секторов экономики на основе импортозамещения) и рядовых россиян?
— Мне кажется, вообще санкциям придается избыточное значение у нас в прессе и популистских разговорах. Санкции, с точки зрения Америки, это не оружие уничтожения, это не средство, чтобы заставить подчиняться, и не инструмент, чтобы заставить изменить политику, это скорее средство публичного выражения своего отношения. Я достаточно много разговаривал с людьми из Белого дома, из Вашингтона по этому поводу — и они все в один голос говорят: никто не предполагает, что в связи с санкциями Кремль откажется от своей политики, придет с извинениями и так далее. Предполагается, что санкционные режимы наглядно показывают, что мировое сообщество устраивает, а что — нет, что приемлемо, что неприемлемо. Санкции также должны создавать достаточные неудобства для страны, которая под них попала, чтобы там понимали, что ее действия не остаются без внимания и не проходят безнаказанно. Все это, конечно, тоже популистская риторика со стороны Запада, и направлена она в основном на западного избирателя. На практике санкции структурируются так, чтобы они громко звучали, но не наносили серьезного вреда экономике страны, на которую они направлены. Просто потому, что в данном конкретном случае Россия достаточно тесно связана с другими экономиками. И тяжелый удар по российской экономике всегда будет болезненным для экономик стран — партнеров Америки, чего США, конечно, совершенно не хотят. В этом отношении санкции против РФ, скажем, в корне отличаются от санкций против того же Ирана (и то европейцы выступают решительно против, а США приходится с этим считаться). Россия напрямую не атакует США. Они называются противником, а не врагом. Считается, что мы соперничаем, а не воюем. У нас никто не призывает Штаты уничтожать, никто не призывает наносить везде и во всем вред Соединенным Штатам Америки. Все истории про вмешательство в выборы американские, конечно, являются пиар-историями в борьбе с Трампом, против Трампа или за Трампа.
Но санкции, безусловно, заставят Россию больше и больше отставать, потому что технологические санкции отгораживают нашу страну от передовых технологий. Когда-нибудь они, если сохранятся, будут вредить России с точки зрения получения финансирования. Сейчас это финансирование России просто не нужно. У нас избыточные деньги присутствуют в балансе. Даже Всемирный банк полагает, что ущерб от этих санкций для российской экономики составляет всего полпроцента ВВП, и я думаю, что это в большей степени тоже реверанс в сторону мирового политеса. Сказать, что ущерб близок к нулю, они себе просто не позволяют, потому что это было бы уж совсем вызывающим заявлением.
Санкции в обратную сторону, которые, безусловно, повлияли на структуру и систему развития внутреннего АПК российского, конечно, работают в этом смысле. В первую очередь они дали необоснованные преимущества квазимонопольным производителям типа тимченковского «Русского моря» или ткачевских сельскохозяйственных предприятий. Во вторую очередь они дали России возможность развивать такие сектора, как, скажем, сырное производство... на базе кривой идеи о том, что, убрав с рынка внешнего производителя качественной продукции, можно самим заполнить спрос суррогатами по высоким ценам. При этом надо учитывать, что производство свинины и курицы и так развивалось неплохими темпами. Санкции и контрсанкции здесь вообще ни при чем.
Санкции, конечно, создают проблемы потребителю, поскольку дают возможность, ограничивая международную конкуренцию, создавать плохой продукт по высокой цене, что, собственно, сейчас и происходит. Скажем, основная кисломолочная продукция у нас на данный момент низкого качества. Во-вторых, санкции не позволяют выстраивать в долгосрочной перспективе нормальную индустрию. Мне это люди, которые занимаются бизнесом в России, говорили еще в 2015 году. Санкции когда-нибудь кончатся — и вот тогда придут иностранные конкуренты, поэтому российские игроки боятся инвестировать много денег в данную промышленность.
Есть там и третья проблема, связанная с весом агросектора в ВВП. В России это меньше 4 процентов, данный вес потихоньку падает: сельское хозяйство не является доходным бизнесом. Поэтому, даже если мы удвоим свое сельское хозяйство за 10 лет и это будет невероятный прорыв, мы добавим всего 3 процента к ВВП, всего 0,3 процента в год. Это совершенно ничтожные изменения от нашего валового продукта. И ссора с иностранными поставщиками, их переориентация на другие рынки совершенно не стоили того, чтобы в самом невероятно хорошем случае прибавлять всего по 0,3 процента. На самом деле мы, конечно, и этого не делаем.
— Б удет ли в новом году введен пакет анонсированных США жестких санкций?
— Вы знаете, я не умею гадать. Полагаю, что, безусловно, что-то будет, потому что машина работает, данные механизмы запущены. Я думаю, что это «что-то» будет сосредоточено в массе своей в области персональных санкций, которые для экономики в целом не страшны.
Будут ли санкции, связанные с долговым сектором и хождением доллара? Мой личный субъективный взгляд — не будут. По многим причинам. Во-первых, эта мера очень сильная, применяется против прямых врагов, а с Россией ситуация совершенно иная. Во-вторых, эта мера вызовет серьезные проблемы в торговле с Евросоюзом, ЕС будет сильно против, а Америке сейчас крайне невыгодно ссориться с Евросоюзом, поскольку там уже Иран является предметом дискуссии.
Ну и третья причина заключается в том, что все, конечно, понимают, что это абсолютно неэффективные процессы, так как доллар потеряет свои позиции на этом, пусть совсем небольшом, рынке, а евро, напротив, приобретет. И какой смысл тогда Америке это делать? В 2019 году в США уже начинается президентская кампания, взгляды в гораздо большей степени будут обращены на нее, нежели на далекую Россию. Если Кремль не сделает ничего из ряда вон выходящего и ужасного, то вопрос с санкциями будет решаться чисто механистически. И фактически данный процесс будет заморожен.
— Тем не менее, как считают многие аналитики, р асширение санкций США в течение года привело к ослаблению рубля. Курс доллара поднялся с 55–58 почти до 70 рублей . Что будет с рублем в 2019-м?
— Санкции практически не имеют никакого отношения к курсу рубля. На курс российской валюты в 2018 году повлияли две очень серьезные вещи. Первая — общая макроэкономическая ситуация. Во всем мире в течение 2018 года шел достаточно мощный отток капиталов с развивающихся рынков и из рисковых инструментов. Практически все валюты развивающихся стран падали к доллару на 10–15 процентов ровно за счет того, что произошла переоценка риск-факторов. Это случилось не только потому, что мировая эйфория сменяется постепенным отрезвлением, но еще и потому, что ставки федеральной резервной системы растут, причем сильно. У нас уже было несколько таких повышений, и этим, судя по всему, дело не ограничится. А раз ставки стали более высокими, то доллар — более ценным.
Второй фактор — это политика российского правительства и Центрального банка. Правительство и Центробанк с начала 2018 года выкупали большие объемы валюты на рынке, выбрасывая и продавая достаточно большие объемы рублей. Делалось это по абсолютно понятной причине: таким образом предельно завышалась цена нефти в рублях для того, чтобы получать больший налоговый эквивалент от налога на добычу полезных ископаемых и сделать бюджет более-менее профицитным. Таким образом правительство играло против народа и, как любое правительство любого народа, обыграло его в очередной раз, оставив население с сокращающейся покупательной способностью, но получив больше бюджетных возможностей. Мы уже пару раз сталкивались с этим за недолгую историю нового российского рубля. Но обычно эта ситуация не длилась больше чем полтора года, в то время как сейчас она длится всего лишь 6 месяцев. И рано говорить, что она должна прямо сейчас закончиться.
Если говорить о прогнозе курса рубля на 2019 год, то я, конечно, не знаю, какой будет курс, и никто этого не знает, но точно могу сказать, что на сегодня принципиальных предпосылок к тому, чтобы рубль обрушился, нет. Скорее наоборот. Сегодняшний рубль выглядит гораздо более дешевым, чем он должен был бы быть с точки зрения валютного баланса. И если никто не будет предпринимать каких-то серьезных специальных действий, то вполне возможно, что в 2019-м он даже вырастет. Но нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что у нас есть правительство, которое нас все время чем-нибудь удивляет; что действительно могут быть какие-то серьезные санкции (такая вероятность небольшая, но все же есть); что нефть может дальше пойти вниз и это тоже будет сильно давить на рубль. Кроме того, есть еще фактор инфляции. А я думаю, что в России есть условия для роста инфляции в ближайшее время.
— В 2018-м были приняты крайне непопулярные законодательные нов еллы , начиная с пенсионной реформы и заканчивая различными налогами и сборами. Как вы оцениваете эти меры с точки зрения их необходимости и продуктивности?
— Я считаю, что меры эти, конечно, неоправданны и особого смысла в них нет. В нынешней российской ситуации, наоборот, надо было бы изыскивать возможности для снижения нагрузки и для облегчения существования людей, которые находятся ниже медианы по доходам. Поверьте, я не левый экономист, я не за социализм и не за раздачу денег. В данном случае не требовалось раздачи денег, не нужно было подстегивать инфляцию и не требовалось никаких левых действий. Можно было действовать вполне себе консервативными методами.
Но проблема заключается в том, что власть в России не является монолитом в лице одного всезнающего человека, который принимает решения, а устроена она как достаточно высокая пирамида, в которой в последнее время уже очень плохо с обратной связью. Где-то очень высоко, на уровне рубиновых звезд Кремля, практически в астрале, находятся несколько человек (и на самой вершине один человек), которые считают, что они умнее всех и знают, как надо работать, на самом деле используя в управлении страной свои весьма специфические представления о действительности, полученные за годы специфического образования в советское время. Ниже находится армия выстроенных в иерархии исполнителей, которым не разрешено сообщать наверх, что они с чем-то не согласны. И вот с самого верха картинка видится таким образом, что у нас очень богатая страна, в которой люди умеют очень плохо работать и совсем не умеют себя вести, а бизнес все провалил и разворовал. И вот теперь приходится все доделывать и переделывать государству в первую очередь, установив железную дисциплину, заставив всех подчиниться и делать то, что сказано.
А вокруг этих обитателей рубиновых звезд крутится пара десятков суперлоббистов — друзей, бывших партнеров, друзей друзей, которые используют эту идею патернализма и консервативного авторитаризма в своих интересах, фактически лоббируя трансляцию данных идей в общество в двух формах: подмены институтов волей начальства и централизованного масштабного госфинансирования. Эти потоки госфинансирования могут называться мегапроектами, могут называться стратегическими инициативами, могут называться «майскими указами» — как хотите. Эти потоки затем распределяются между друзьями и давними партнерами, которые зарабатывают очень большие деньги. Денег на них, повторюсь, нужно потратить огромное множество — аппетиты только растут.
А добывать деньги на все это нужно чиновникам среднего уровня типа министра финансов. Где добывать, на самом деле не очень понятно. Почему? Потому, что если пойти туда, где эти деньги действительно есть, то есть в резервы, к силовикам или в крупные госкорпорации, то существует большая вероятность быть посланным тем или иным способом. Вслед за чем еще и пойдет жалоба на этот визит в «рубиновую звезду» — о том, что ты не умеешь работать, а то и посадка в тюрьму. Поэтому чиновникам среднего уровня ничего не остается, как идти за деньгами к тем, у кого они все еще каким-то чудом сохранились и у кого отобрать эти деньги легко. Это народ. Потому идет жесточайшая налоговая работа, в которой есть как небольшие положительные моменты, связанные с налоговой дисциплиной и увеличением собираемости, так и огромные отрицательные совершенно дикие вещи, связанные с локальной налоговой коррупцией, с жесткой необходимостью выполнять план по штрафам, что, конечно, совершенное безумие. В нормальной жизни у налоговой должен быть план по сокращению штрафов. Это все убивает бизнес. Это забирает возможность нормально работать.
Отсюда же повышение пенсионного возраста, которое было продавлено без всякой экономической целесообразности. Во-первых, это не выход из ситуации вообще. А во-вторых, это очень плохое экономическое действие именно сейчас.
И что получается в итоге? Негодные цели (а негодные они потому, что их изобретают и ставят некомпетентные люди, опирающиеся на корыстные советы) выполняются негодными методами. Негодными потому, что для негодных целей годных методов не существует. И мы попадаем в тот самый замкнутый круг, замкнутую спираль, которая спускается вниз все время, в которую до нас попадало очень много автократичных стран, где авторитарные правители достаточно быстро теряли компетентность, а система принятия решений утрачивала возможность передачи обратной связи и функционировала все хуже и хуже. Мы в этом отношении не исключение, а часть общего правила и становимся все больше похожи на Россию Николая II. Россию, которую бездарные правители и их корыстные советники довели до катастрофы.
— Согласно многочисленным опросам, инфляционные ожидания населения на 2019 год выросли. Люди считают, что цены вырастут абсолютно на все: от коммунальных платежей до продукт ов и лекарств. Диапазон ожиданий, в том числе экспертных, по основным группам товаров и услуг колеблется от 11–15 до 35–40 процентов. Скажем, профессор кафедры торговой политики Университета имени Плеханова Геннадий Иванов считает, что подорожание продовольственных товаров растянется по времени, но неизбежно и в сетевых магазинах составит 17–30 процентов, в несетевых — до 32 процентов. Каков ваш прогноз?
— Не могу назвать конкретные цифры. Честно говоря, я бы не стал прислушиваться к тем людям, которые эти цифры пишут. Что реально можно сказать? Есть такой параметр, как ожидаемая инфляция, так вот она все последние годы держалась на уровне около 10 процентов. При этом Росстат показывал гораздо более низкую инфляцию. Почему так получается? Потому, что Росстат включает в потребительскую корзину товары долгосрочного пользования, сама корзина структурирована так, что она не вполне отвечает потребительскому спросу населения, у которого реальная инфляция действительно была выше, чем заявленные 2,5 или 4 процента и приближалась скорее к 8 процентам. Во время падения цен на недвижимость этот процесс заставлял официальную статистику по инфляции двигаться вниз. Сейчас этого прекрасного инструмента для занижения инфляции, наверное, уже не будет, потому что недвижимость достигла определенных рублевых пределов и стабилизировалась, придется признать, что инфляция 2019 года будет значительно выше, чем 4 процента. Я не знаю этого наверняка, я выражаю свое мнение, строящееся на анализе объективной картины происходящего.
Двумя серьезными тормозами инфляции в 2019-м будут снижение спроса и жесткая монетарная политика правительства. Но при этом, я думаю, мы уже сейчас выходим на изменение паттернов потребления. Поскольку очень многие будут снижать свои стандарты потребления, то в группах товаров с дисконтированной ценой инфляция будет достаточно высокая. В этом смысле я согласен с коллегой, цифры которого вы привели.
— В новом году следует ждать дальнейшего имущественного расслоения в обществе, когда богатые богатеют, а бедные беднеют ? И ли на фоне давления на российских олигархов за рубежом возможен некий политэкономический «левый поворот»?
— Нельзя сказать ничего наверняка, кроме того, что в 2019 году еще ничего нового не произойдет. В дальнейшем же, во-первых, думаю, левый поворот у нас неизбежен в силу исторических обстоятельств, во-вторых, выглядеть он будет как более-менее спокойный процесс. Это будет постепенное смещение центра власти в сторону леволиберальных идеологов. Людей, которые полагают, что на экономику в перспективе наплевать, главное, чтобы людям прямо сейчас было хорошо (а самим идеологам — особенно хорошо). Сейчас выразителем подобных идей является по большей части КПРФ. Выразителем подобных идей является и Алексей Навальный со своими людьми. Идеи первых и вторых удивительно похожи, несмотря на то что они, кажется, сами этого не замечают.
Я думаю, все начнется с потери «правыми феодалами» большинства в Государственной Думе. В результате появится формально послушная, но, по сути, непокорная Дума, саботирующая распоряжения Кремля и ставящая условия. Произойдет размывание правительства, туда начнут входить люди с другими — не монетаристскими, не феодальными, а левопопулистскими, социалистическими — взглядами. За этим последует движение в сторону более мягкой денежной политики и широкого субсидирования с целью задобрить низшие классы, параллельно не теряя рычагов управления и возможностей зарабатывать наверху. Конец эпохи Путина будет гибридным временем: власть его администрации сохранится, его окружение продолжит бенефициировать от потоков, силовики будут так же контролировать жизнь в стране, но жесткий монетаризм сменится мягкой политикой. А естественные последствия этого — товарный дефицит, инфляция, дальнейший развал социальных систем — будут «лечиться» ограничениями (например вывоза капитала, обмена валюты, ценообразования) и конфискационной политикой по отношению к независимым владельцам капитала, включая возврат прогрессивных шкал налогов, рост налогов на роскошь, начинающуюся с уровня нормального потребления и прочего.
Когда же произойдет появление нового первого лица, скорее всего, это первое лицо не будет иметь времени и возможности укорениться, чтобы стать новым, уважаемым всеми диспетчером интересов элиты и судьей в межэлитных конфликтах. И ему придется идти на очень большие уступки тем людям, которые будут обладать большим влиянием и большими физическими возможностями, — крупным региональным лидерам, лидерам вчера еще послушных, а сегодня независимых партий, силовикам. Все они будут за сильное государство, которое неограниченно раздает деньги. Силовики — за сильное государство, которое раздает деньги им, левые — за сильное государство, которое раздает деньги им и народу, регионы — за сильное государство, которое их дотирует. Они будут вынуждены сойтись на дележе дефицитного бюджета. Это будет означать завершение процесса национализации, конец частного бизнеса, поворот в сторону более жесткого отношения к инакомыслящим и оппонентам, ну и мягкую монетарную политику, наконец. Конструкция, наверное, будет напоминать что-то среднее между режимами Хуана Доминго Перона и Хорхе Рафаэля Виделы в Аргентине. К кому это ближе, будет зависеть только от количества жертв среди оппонентов и скорости инфляции. Эта наша следующая форма правления, которая может 10–15 лет продержаться и уже окончательно добьет нашу экономику.
— И когда такие «радости» нас ждут?
— Боюсь, что ничего определенного не смогу вам сказать, поскольку это зависит не только от времени, но еще и от каких-то триггерных событий. Но полагаю, что до конца 2020-х годов мы все эти перемены увидим.
— В минувшем году в мире вспыхнули торговые войны, в особенности между США и Китаем. По мнению ряда аналитиков, если конфронтация продолжится, экономика Китая может впасть в глубокую рецессию. В озможен ли в 2019 году очередн ой мирово й кризис? Ч то станет его детонатором и какие последствия будут для России?
— Опять же многое здесь излишне преувеличивается и драматизируется масс-медиа. Трамп ведет достаточно взвешенную внешнюю политику. Она сильно отличается от политики его предшественника просто потому, что они личности совсем разные. И дело здесь не в том, настолько же разный результат, хотя результаты деятельности Трампа для Америки выглядят более продуктивными и позитивными... Вообще говоря, для всего мира выглядят более позитивными, поскольку эта политика приобрела характер понятный, циничный, открытый. И с таким, пусть временами жестким, партнером иметь дело в конечном итоге проще и лучше, чем с партнером, который непонятно чего хочет.
Трамп предъявляет требования и потом готов медленно отступать, если видит встречное движение с другой стороны, о ком бы и о чем бы ни шла речь. С кем-то у него получается лучше, с кем-то хуже. С Северной Кореей, например, ему удалось то, что не удавалось до сих пор никому. Решен вопрос? Нет, не решен. Есть продвижение? Есть. С Ираном наоборот — пока решения нет и продвижения нет, но хотя бы сформулирована проблема. С Китаем проблема очень серьезная, она завязана далеко не только на растущий дефицит торговли. Основная проблема — это воровство технологий, нарушение принципов международной торговли Китаем, от чего, в отличие от торгового дефицита, Поднебесная отказываться не хочет. Я думаю, что они в конечном итоге договорятся, они просто обречены ладить друг с другом, у них триллионный оборот, Китай пока экономически полностью зависит от своей торговли с Америкой. Там прекрасно понимают, что в ближайшие годы в Америке будет происходить бурная роботизация и это станет способствовать тому, что многие производства США в конечном итоге заберут из КНР, а те, что не заберут, заберет Камбоджа или другие страны с низкой стоимостью труда. В Китае понимают, что у них наверху просто недостаточно ресурсов, чтобы воевать на два фронта — с США и с внутренними экономическими проблемами, поэтому они будут договариваться. Трамп, в свою очередь, тоже не хочет никакой войны, потому что ему надо переизбираться, а делать это на фоне волатильных рынков и экономической неопределенности, недовольства фермеров, чью продукцию Китай не покупает, и газодобытчиков, чей LNG не идет в китайские порты, сложно. На войне сильно не переизберешься — это Америка, а не Россия.
С Европой США тоже будут разговаривать очень аккуратно. Да и европейцы будут разговаривать аккуратно с Америкой. Никому не хочется потерять наработанные связи.
В России люди не привыкли к тому, что можно вести жесткие, принципиальные переговоры, наступать, отступать и в результате о чем-то договариваться. У нас привыкли к тому, что встречаются более сильный и более слабый, в результате сильный быстро бьет морду слабому, а дальше все случается так, как сильный хочет. В мире так сейчас не происходит.
— А что с кризисом: ждем или не ждем?
— Знаете, если мы его будем ждать, то это будет уже не кризис, а ожидаемое событие. Кризис всегда начинается вдруг. Каких-то серьезных предпосылок для кризиса на ближайший год-полтора я не вижу. Возможны и очень вероятны коррекции фондовых рынков, достаточно большие, но не думаю, что это перерастет в общеэкономический кризис.
Мовчан Андрей Андреевич — генеральный директор консалтинговой компании Movchan Cosultants и группы компаний Movchan’s Group, приглашенный эксперт экономической программы фонда Карнеги.
Родился в 1968 году в Москве.
Окончил механико-математический факультет МГУ им. Ломоносова, Финансовую академию при правительстве РФ и University of Chicago Booth GSB (США). Имеет Certificate of Professional Competence of Supervisors and Employees of Banks and Investment Firms (Кипр), а также квалификационный аттестат ФСФР 1.0.
В 2009 году основал инвестиционную компанию «Третий Рим» и до октября 2013-го руководил ей. Ранее был основателем и председателем правления группы «Ренессанс Управление Инвестициями», CEO банка «Ренессанс Кредит», исполнительным директором компании «Тройка Диалог».
Журнал Forbes в 2006 году назвал Мовчана самым успешным руководителем управляющей компании в России, а журнал «Финанс» в 2008 году — лучшим руководителем управляющей компании. Андрей Андреевич является лауреатом премии РБК «Персона года – 2006» и Гран-при финансовой премии Chivas Top 18 Financials 2007. В 2009 году он стал первым в России победителем SPEAR’s Wealth Management Awards в номинации «Легенда индустрии».
Андрей Мовчан
экономист, руководитель экономической программы Московского центра Карнеги
Московский центр Карнеги
негосударственный аналитический центр
23 года изучает экономику, политику и развитие общества в России и странах бывшего СССР
Прошлые активы
исполнительный директор «Тройки диалог»
основатель инвестиционной компании «Третий Рим»
«Перестроить экономику при наших огромных километрах перевозок могут только миллионы предпринимателей-муравьев, а не одно государство-слон. Но вместо того, чтобы давать условия этим миллионам муравьев, слон их сжирает, думая, что сможет все сделать сам».
Нет в предпринимательстве ничего хорошего. Только головная боль
Мне очень сложно рассказывать про себя, потому что я совсем не то, чем кажусь.
Я физик.
Москвич с украинской фамилией.
Да, в Московском университете. Какое-то время занимался даже системой наведения ракет, как принято было в советское время. Года с 1992 занимаюсь финансами.
А дальше всякие компании типа Тройки-диалог и крупных банков. Затем Чикагский университет. Потом в Renaissance Investment Management. Это был такой красивый большой проект, как и все в «Ренессансе» - красивое и большое. И изнутри непонятное. Кончилось не очень хорошо с Ренессансом. А я до этого успел оттуда уйти. Потом был «Ренессанс Кредит» - конкурент Тинькова.
Я был СЕО «Ренессанс Кредита». Возглавлял его.
Какой-то короткий период. Потому что я продал свои акции в январе 2008 года. У меня был пакет 2,5%. В 2009 я ушел году из Ренессанса. Создал «Третий Рим», потом тоже продал.
Не надо. Нет в этом ничего хорошего. Только головная боль. «Третий Рим» я удачно продал в конце 2013 года. С тех пор я скромный управляющий фонда, в котором находятся мои деньги и деньги моих близких знакомых клиентов, почетный пенсионер и руководитель экономической программы Московского центра Карнеги.
Ну да. Может быть и так.
В инвестиционной теории считается, что если ты не купил, то продал. Вот я не создаю никакого бизнеса сейчас. Это выражает мою точку зрения на бизнес в России. Я вообще осторожный человек. У фонда, который я веду, средняя доходность за 13 лет - 8,5% годовых в долларах. Это говорит о том, что я особо не рискую.
Для кого как. Для меня это нормально. Мне кажется, что это неплохой результат, именно потому что у меня своё ощущение от рисков. Я не хочу терять деньги.
Ну во-первых, бизнесы глобальные сейчас. Я могу жить в России и делать бизнес где угодно. Что я собственно и делаю. Во-вторых, я говорю по-русски. Если я, скажем, еще меньше нужен обществу, то жена - врач, она людей лечит здесь.
Людей здесь все равно надо лечить, несмотря ни на что. Культура - русская. Друзья - многие еще здесь. Но не все уже, некоторые далеко. Но многие еще здесь. Я уже старый человек, я привык к городу, я привык к инфраструктуре. Мне здесь хорошо.
Андрей Мовчан - российский экономист и финансист. Руководитель экономической программы Московского центра Карнеги с 2015 года. С 1997 года по 2003 год был исполнительным директором компании «Тройка диалог». С 2006 по 2008 годы - глава банка «Ренессанс кредит». В 2009 году основал инвестиционную компанию «Третий Рим» и был руководителем до 2014 года. Член почетного академического сообщества Beta Gamma Sigma. Женат, четверо детей.
Дата рождения: 25 апреля 1968 годаЦБ вел политику, провоцирующую банки работать плохо
Помню, как я как раз спорил с людьми, давным-давно. Это было еще до того, как я продал Третий Рим. Спор был о том, что Тинькофф - это не банк. Когда готовилось IPO , все писали «Как так? Что за такие мультипликаторы? Капитал такой, а цена такая». Я говорил, что Тинькофф - не банк, а финансовая организация, которую нужно считать мультипликатором к выручке, а не мультипликатором к активам и капиталу. Это не банк, а финансовая организация, имеющая лицензию для того, чтобы ей разрешили оперировать. Так же как Ренессанс Кредит был не банк. А вот Сбербанк - действительно банк.
С точки зрения банковского бизнеса в России у нас очень много «но». Как любая катастрофа - следствие совпадения многих причин, так же и здесь, монополизация госбанков, которая идет и будет продолжаться. Если у госбанков дешевле деньги и больше масштаб, они будут отбирать бизнес. Слишком много банков. Слишком разрозненная фрагментированная структура.
Изначально банки строились в России не для того, чтобы делать банковский бизнес. Банки в России строились в начале 90-х, для того чтобы решать три задачи: пылесосить деньги, чтобы инвестировать в финансово-промышленные группы, отмывать деньги и уходить от налогов.
Все три бизнеса очень высокомаржинальны. Потому что когда эти бизнесы постепенно стали заканчиваться, переход на низкомаржинальные бизнесы оказался сложным. Когда ты хорошо жил, то очень сложно жить плохо. Ты просто не умеешь это делать.
ЦБ в течение ну минимум пятнадцати лет ведет политику, которая провоцирует банки работать плохо. Огромное количество бюрократических процедур, нормативов, механизмов, правил, огромные деньги на аппарат, который их отрабатывает. Эффективность низкая.
При этом ты можешь взять ничего не стоящий кусок земли, оценить в сто раз выше, чем на рынке, положить себе в капитал и спокойно себя чувствовать. На самом деле, ЦБ 15 лет говорил «обманите меня, и будет все хорошо».
Не верю в высокотехнологичные стартапы в подвале. Кроме подвалов в России нет мест, где это можно делать
Я очень скучный человек. Я бы попытался учиться. Потому что уже сейчас с высоты своего возраста я вижу, что хороший бизнесмен - это бывший топ-менеджер в подобном же бизнесе. А хороший топ-менеджер - это хороший миддл-менеджер в этом же бизнесе.
Вообще надо понимать, что ты делаешь. Никто не отменял 10 000 часов, которые нужно провести в своей области. Я очень много молодых ребят вижу, которые делают проект, и я понимаю, что они не ориентированы на проект как на проект. Они не могут ответить на вопрос, на кого рассчитан продукт, где этот рынок, кто их аудитория. Они не могут ответить на вопрос «где ты реально зарабатываешь?». Потому что в бизнесе зарабатываешь реально не на том, что ты обычно делаешь.
Я все время рассказываю одну и ту же историю про моего друга, у которого столярное производство. Он делает мебель, и его прибыль равна стоимости щепы, которую он продает в котельную. Если бы он не продавал в котельную щепу, то он бы работал в убыток.
То же самое происходит в огромном большинстве бизнесов. У тебя где-то в каком-то месте возникают дополнительные небольшие доходы, на которые ты и живешь. Иначе рынок-то конкурентный, тебя сожрут. Надо учиться. Потом приходить, делать бизнес. Маленький, потом побольше, потом большой. В высокотехнологичные стартапы в подвале я не верю. Кроме подвалов в России нет мест, где это можно делать.
Россия вообще любит подвалы, это известно. Если делать серьезный бизнес, надо делать его серьезно. Для этого нужно, во-первых, уметь и хорошо понимать. Во-вторых - быть интегрированным в экосистему.
Перестроить экономику - титаническая работа, которую могут сделать только миллионы предпринимателей-муравьев, а не один слон-государство
В интервью «Секрету фирмы» ты сказал, что стагнация в России будет много лет. Ты от цены нефти отталкиваешься? Что тебя побудило сделать такое заявление? Я его не оспариваю, потому что я не умею делать такие макроэкономические прогнозы, у меня нет квалификации. Я тоже не верю, что нефть подорожает, но это интуитивно. Безусловно, ты более умный человек, чем я.
Я очень боюсь умных людей, они часто ошибаются. Экономика проще. Нефть действительно вряд ли подорожает. Для этого есть ну как бы очень много причин. Она может подорожать временно, немножко.
Вот не похоже, да.
Я думаю, что сейчас цены значительно менее спекулятивные, чем были.
Окей, мы сейчас можем полтора часа можем занять разговором про нефть.
Да, что она сильно расти не будет, это точно. Экономика российская - абсолютно точно заточена на нефть. Есть иллюзия, что у нас там полбюджета. Нет, на самом деле у нас весь бюджет на нефти, потому что вторую часть бюджета составляет налоги на импорт, а импорт - это нефть. А дальше там подоходные налоги, налог на прибыль - а это нефтяные корпорации. 97% прибыли в стране - это нефтеперерабатывающие компании. На самом деле, весь бюджет - это нефть.
Если посмотреть на структуру трудовых ресурсов, она невероятно вялая. Падает количество людей, которые могут работать. Больше 30% работают в бюджетном секторе, торговлю обслуживают порядка 7 млн человек - 10% всех трудовых ресурсов.
Перестроить экономику? При наших расстояниях, при наших огромных километрах перевозок, которые стоят в два раза дороже, чем в Европе? При том, что мы потребляем в 4 раза больше электроэнергии на 1 доллар ВВП, чем Япония и в два раза больше чем мир в среднем? Это нереальная титаническая работа, которую могут сделать только миллионы предпринимателей-муравьев, а один слон-государство не в состоянии ее сделать даже близко. Даже начать не может.
Но вместо того, чтобы запускать сюда эти миллионы муравьев и давать им условия, слон сжирает этих муравьев, думая, что станет толстым и сможет все сделать сам. Но не он сделает и будет продолжать ковыряться в нашей посудной лавке, продолжая продавать нефть.
У нас через 3−4 года начнется падение добычи, поскольку у нас плохие дебиты скважин. Мы плохо добываем, под большим давлением, с большой дыркой вот в этой шайбе, в трубе. Мы быстро исчерпываем. У нас норма добычи 20−25%, лучший результат это 80−90%, а средний по миру считается 50%.
Поэтому в перспективе 20 лет у нас добыча упадет в 2 раза. Цена нефти, я думаю, упадет еще на 20−30% в долларах с нынешней. Трудовых ресурсов нет. Про технологии можно забыть, потому что у нас нет частной науки, а государственной науки не будет, потому что ее убивает сейчас недофинансирование. А про массивные инвестиции из-за рубежа мы можем забыть, потому что мы ведем себя соответствующим образом. Вот и всё.
Как раз средний и малый бизнес обычно намного устойчивее. Булки нужны, стричься нужно и даже какие-то там изделия местные тоже нужны. А что касается крупного, почти крупного и очень крупного частного бизнеса, то у меня сомнения. Потому что мы, конечно, в конкуренции будем проигрывать. Чем дальше, тем больше.
Почему в Польше яблок производится с гектара в 3,5 раза больше чем у нас в Краснодарском крае?
А вот Майкл Калви [управляющий партнер фонда Baring Vostok Capital Partners] мне часто говорит: «Я приехал в Россию 20 лет назад, трамваи и троллейбусы не ходили, зарплату людям не платили. И смотри, что сейчас». Трудно с ним не согласиться, потому что последние 20, 15, 10, даже 5 лет мы все-таки движемся в правильном направлении. Можно критиковать сколько угодно, но тренд позитивный.
С этим никто не спорит. За 20 лет ВВП на человека в России вырос.
Конечно. Больше двух триллионов долларов выручки от нефти. Люди задышали, есть машины. И при этом за это же время наш ВВП вырос в два раза меньше, чем польский.
Вот небольшая страна Польша, у которой нет ни нефти, ни газа. Она ровно с того же стартовала в начале 90-х, но у нее в два раза больше ВВП на душу населения, чем у нас сейчас. Почему? Почему в Польше яблок производится с гектара в 3,5 раза больше чем у нас в Краснодарском крае? Там что, заколдованные яблоки?
Да, в Польше климат-то похуже, пожалуй. Почему Польша себя обеспечивает продуктами и огромное количество вывозит, а мы этого не делаем? Почему в Польше диверсификация экономики, почему Польша сейчас растет на 3,5% в год по ВВП , а мы упали почти на 40% в долларах за последние два года?
Насчет тренда я тоже не уверен. Вот у нефти был тренд и у нас был тренд. Если все графики нарисовать - стоимость нефти, наш бюджет, ВВП на человека - вы увидите, что они очень похожи. Сейчас всё идет тем же сценарием.
Нет, абсолютно.
Я не хочу быть критикующим экономистом. Я говорю то, что думаю. Я хочу быть экономистом хвалящим. С огромным удовольствием пойду, кого-нибудь похвалю. Было бы кого.
Я управляю деньгами, моя задача - понимать правду. Поэтому я и пишу, критикую. Например, я говорил, что доллар будет 60 в 2012, когда все говорили, что правильная цена доллара - 19. Многие вещи проще, чем кажутся.
Зависит от инфляции. Сейчас нефть стабилизировалась. Не думаю, что она будет сильно двигаться. Соответственно, рубль зависит от инфляции. В 2015 году инфляция составляет 20%.
Думаю, двадцать. Рубль в два раза к доллару упал, а у нас 45% импорт в стране. В 2016, я думаю, будет инфляция 12%, потому что зажата денежная масса, стагнация. Инфляция будет не очень высокой. Потребление-то падает.
На ближайшие годы резервы есть, экономика более-менее сбалансирована, счет торговых операций позитивный. Так что бояться нечего. Но инфляция будет съедать понемножку.
Когда человек рождается, он уже становится предпринимателем. У него есть компания - он сам. Её нельзя ни продать, ни поделить ни с кем, ей можно только управлять самому
Я не самый яростный сторонник стартапов и бизнеса, который делают молодые люди. Когда человек рождается, он уже волей-неволей становится предпринимателем. У него есть компания - он сам. Этой компанией ему все равно владеть и управлять. Риски, которые с этим связаны, очень высоки, потому что это единственная компания в жизни. Ее нельзя ни продать, ни поделить ни с кем, ей можно только управлять самому.
Когда ты думаешь о себе как о предпринимателе, который руководит собственной жизнью, то так же как в экономике, тебе требуется устойчивое конкурентное преимущество. Тогда ты начинаешь его искать и создавать.
Это единственный правильный способ относиться к тому, что ты делаешь. Конкурентное преимущество человека - это профессионализм и опыт. Если, конечно, ты не женишься и не выходишь замуж за кого-то богатого, если ты не сын чиновника и если ты не выиграл в лотерею.
Опыт приходит со временем. Профессионализм, к сожалению, тоже. Поэтому на вопрос молодых людей «Что мне делать» я стараюсь отвечать: «Набираться опыта». Хочешь создать большой банк - работай в банке. Стань менеджером банка, топ-менеджером банка.
Хочешь создать компанию, которая отправляет корабли в космос, - поработай на космическую индустрию лет 10−15. Хочешь создать самую крупную ритейл-сеть - поработай там. Раньше, кстати, в Америке так и было: даже дети крупных предпринимателей шли работать и поднимались снизу наверх, чтобы уметь руководить.
Сегодня у нас немножко другой тренд: молодые дети высокопоставленных чиновников тоже быстро становятся высокопоставленными чиновниками. Для предпринимательства это не работает, к сожалению. Поэтому мое предложение было бы - несмотря на потребность в предпринимателях в России, несмотря на привлекательность предпринимательства, несмотря на то что предпринимательством заработать можно больше, - не торопиться. Убедиться, в том, что у тебя есть преимущество, и потом начинать.
