Финансы. Бизнес. Недвижимость. Услуги. Страхование. Вопросы

Васильева Марина Владимировна Доцент кафедры теории финансов, кредита и налогообложения ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», к.э.н., докторант

В соответствии со стандартами ИНТОСАИ (42 и 43) орган государственного финансового контроля может проводить проверки эффективности и делать выводы о неэффективном расходовании бюджетных средств при наличии законодательно установленного права на данный вид проверок в отношении всех областей деятельности государства.

При этом, в зависимости от поставленных целей, аудит эффективности может включать один или несколько взаимосвязанных элементов, либо иметь более специализированную направленность в рамках одного элемента, например, проверку продуктивности использования проверяемой организацией только трудовых ресурсов.

При проведении аудита эффективности следует руководствоваться тем, что в процессе проверки не ставится задача дать общую оценку эффективности работы проверяемого органа государственной власти или получателя государственных средств. Во-первых, практически невозможно найти приемлемый способ такой оценки из-за сложности и разнообразия сфер их деятельности. Во-вторых, проверке подвергаются, как правило, конкретные сферы или аспекты их деятельности в соответствии с поставленными целями. И, наконец, в-третьих, аудит эффективности всегда должен быть направлен на то, чтобы по его результатам можно было сделать выводы и предложить конкретные рекомендации по повышению эффективности использования государственных средств проверяемыми организациями.

Аудит эффективности отличается от финансового контроля тем, что главной целью здесь является не выявление нарушений финансового законодательства, а оценка эффективности деятельности министерств, ведомств, организаций по использованию ими государственных ресурсов.

Из более 7 тысяч проведенных контрольно-счетными органами субъектов России контрольных мероприятий в 2007 году в среднем каждое десятое было проведено с использованием аудита эффективности, что позволило выявить более чем 13 млрд. рублей неэффективно использованных государственных средств. Данная работа показала, что в ходе формирования и исполнения региональных бюджетов имеются немалые резервы совершенствования бюджетного процесса и бюджетных процедур, укрепления государственной финансовой дисциплины .

Использование аудита эффективности незаменимо при осуществлении контроля за реализацией многих важнейших государственных задач, в том числе и в сфере инвестиционной деятельности, учитывая, что крупнейшие государственные инвестиционные проекты и федеральные целевые программы, как правило, реализуются на принципах софинансирования из региональных бюджетов.

Яркий пример такого сотрудничества — мониторинг хода реализации приоритетных национальных проектов. Этот мониторинг, начиная с 2006 года, Счетная палата вместе с Контрольным управлением Президента проводит при активном участии региональных контрольно-счетных органов и соответствующих структур Контрольного управления Президента России.

При его проведении внимание уделяется не только вопросам законности и целевого характера использования средств, выделенных на реализацию национальных проектов, но и достигнутым при этом результатам, вопросам эффективности использования средств. В 2007 году в мониторинге приняло участие более 80 контрольно-счетных органов, проведено 567 контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. В результате проведения мониторинга, который охватил большую часть российских регионов, новый импульс получило взаимодействие контрольных органов России. Мониторинг позволил создать основы единой и достаточно эффективно работающей системы сквозного контроля за реализацией стратегически значимых задач социально-экономического развития страны на всех уровнях бюджетной системы .

Аудит эффективности использования государственных средств — весьма сложная проблема. Методологическое решение этой проблемы обеспечивает практическое применение аудита эффективности как наиболее перспективного направления контроля использования средств бюджетов разных уровней.

Под эффективностью в широком смысле слова следует понимать совокупную результативность работы, действий, системы мероприятий, являющихся следствием определенных материальных усилий. Экономическая эффективность характеризуется сравнением результатов с ресурсами, применяемыми для достижения этих результатов. Она раскрывается через такие понятия, как результативность и экономичность, хотя они и не полностью характеризуют ее.

Аудит эффективности использования средств бюджета включает аудит целевого использования средств бюджетов и анализ эффективности использования выделяемых средств.

Аудит целевого использования средств бюджетов строится на нормативной базе, которая определяет расходование государственных средств. При проведении аудита необходимо проверить законность и целевую направленность использования средств. Основные требования к проведению такого аудита регламентируются законодательством РФ.

Второй этап проведения аудита эффективности — это анализ эффективности использования средств.

Экономический анализ представляет собой один из важнейших способов контроля, заключающийся в выявлении влияния различных факторов. В результате проведения экономического анализа определяют эффективность использования государственных средств. Результаты экономического анализа оформляются таблицами, графиками, формулами, текстовыми описаниями, рекомендациями, разработками. При проведении такого анализа необходимо учитывать основные принципы, на основании которых производится финансирование государственных расходов (в том числе и при выделении средств на реализацию целевых программ).

В этом случае для проведения аудита эффективности использования государственных средств могут быть применены методы, используемые для оценки инвестиционных проектов.

В качестве показателя эффективности может использоваться совокупный социально-экономический эффект от реализации государственных программ, который достигается за счет проведения структурных изменений в экономике. При этом государственные расходы могут рассматриваться как долгосрочные инвестиции.

Основным недостатком предлагаемой методики может стать ограниченность использования, поскольку реализация отдельных программ государства может не предполагать получение прироста доходов бюджетов, например, целевые программы социальной направленности. Однако если рассматривать отдельные положения их реализации, то прирост доходов бюджетов также вероятен, а, следовательно, можно будет использовать данные методы и в этих случаях. Наибольшую эффективность данная методика будет иметь при оценке капитальных расходов бюджетов.

Анализ эффективности использования государственных средств может быть проведен с помощью простых оценочных, либо дисконтных и интегральных методов .

При расчете показателей, используемых в простых методах, производимые государственные расходы и прирост доходов бюджета оцениваются без учета фактора времени, только по их абсолютной величине. Недостатками таких расчетов будет невозможность соотнесения доходов и расходов, которые вызвали прирост доходов.

Метод расчета коэффициента использования государственных средств не предполагает дисконтирования показателей дохода. Коэффициент эффективности определяется в процентах делением прироста доходов бюджетов на среднюю величину расходов. Среднюю величину использования государственных средств определяют делением исходной суммы вложений на два. Расчет коэффициента может быть произведен по формуле:

где КЭИ (ARR) — коэффициент эффективности использования государственных средств;

N Р — совокупный социально-экономический эффект от реализации государственных программ (прирост доходов бюджетов);

Ко — государственные расходы (начальные инвестиции);

О с — стоимость объекта вложений, на конец периода.

Метод чистой дисконтированной (текущей) стоимости (ЧДС).

Особенность долгосрочных вложений государственных средств состоит в том, что государственные расходы могут производиться в одном периоде времени, а прирост доходов бюджетов получают в другом. Один из методов дисконтирования, который может применяться в расчетах экономической эффективности вложений и использования государственных средств — это метод чистой дисконтированной (текущей) стоимости (ЧДС или ЧТС).

Суть его заключается в следующем: находится дисконтированная стоимость ожидаемого годового дохода (денежного притока) от вложений государственных средств (инвестиций) и из него вычитается величина первоначальных расходов на проект:

,

где Ко — сумма первоначальных вложений государственных средств в базисном периоде;

D, — будущий совокупный социально-экономический эффект от реализации государственных программ в годы от I до n.

Величины D 1 , D 2 , D n , представляют собой совокупный социально-экономический эффект от реализации государственных программ, рассчитанный или полученный по годам. Величина дохода определяется как совокупный социально-экономический эффект от реализации государственных программ (прирост поступлений в бюджет). Таким образом, измерение ЧДС основывается на разнице между оттоком и поступлением средств. В качестве прироста дохода может рассматриваться и прирост доходов хозяйствующих субъектов.

При оценке эффективности различных вариантов вложений по величине чистого дифференцированного возврата (отдачи) вложений в конце срока реализации целевых программ и использовании средств бюджетов (по сумме ЧДС или приведенного аннуитета) можно использовать формулу:

где Е t , — прирост доходов в конце периода t;

K t — первоначальное вложение государственных средств затраты ка­питала в конце периода t;

i — уровень инфляции за рассматриваемый период);

t — период, число лет (t = 0, 1, 2...); п — срок инвестиционного проекта.

Расчеты итоговой суммы ЧДС ведут в следующей последовательности:

1. Вначале рассчитывают сумму ежегодного прироста государственных доходов.

2. Полученную сумму разницы умножают на соответствующий коэффициент дисконтирования.

3. Результаты складывают и из итога вычитают сумму первоначальных вложений государственных средств. Получают итоговую сумму ЧДС.

4. Для определения итоговой величины дохода от реализации проекта государственных вложений сумму ЧДС в конце срока реализации государственной программы вложений государственных средств умножают на коэффициент капитализации, исчисляемый по формуле:

где у — коэффициент капитализации;

i — уровень инфляции;

t — срок реализации государственной программы.

Полученная положительная сумма возврата свидетельствует о степени эффективности вложений государственных средств.

Упрощенно величина аннуитета (А) может быть вычислена как произведение расчетной суммы чистого возврата государственных средств на коэффициент капитализации у:

Чем выше ставка дисконтирования, тем в большей степени она отражает фактор времени: более отдаленные потоки прироста государственных доходов оказывают все меньшее влияние на приведенную, современную величину совокупных доходов государства. Таким образом, при различных ставках дисконтирования один и тот же проект может иметь приведенную стоимость и большую, и меньшую, чем та, которую государство рассматривает как необходимую для того, чтобы принять решение о целесообразности реализации государственных программ.

Возможна и такая ситуация, когда результаты сравнения двух инвестиционных проектов с различным распределением эффекта во времени могут оказаться диаметрально противоположными в зависимости от выбранной ставки дисконтирования (i). При ставке меньше некоторого значения (i k) более эффективным будет один проект, при i > i K — другой его вариант.

В конечном итоге метод дисконтированной стоимости вложений при оценке эффективности использования государственных средств включает:

1.Определение аудитором субъективно желаемой расчетной ставки процента.

2.Дисконтирование на базе этой ставки всех текущих платежей как результата реализации программы на определенный период времени после завершения процесса вложений.

3.Расчет дисконтированной стоимости возврата государственных расходов.

4.Оценку конечной эффективности объекта инвестирования: положительная величина при сопоставлении дисконтированной величины расхода и прироста дохода позволяет считать вложения государственных средств эффективным.

Если две или несколько государственных программ вложений средств независимы друг от друга и могут выполняться параллельно, их осуществление целесообразно при положительной чистой дисконтированной стоимости. В случаях, когда реализация одной программы государственного использования средств исключает возможность осуществления другой, выбирается программа с максимальной величиной ЧДС. Если программы взаимодополняемые, одновременно анализируют ЧДС обеих программ, и положительное решение принимается, когда совокупная величина ЧДС положительна.

Метод внутренней процентной ставки.

Метод оценки эффективности использования государственных средств построен на основе расчета величины внутренней процентной ставки и исходит из того, что государству должен быть заранее известен темп прироста доходов бюджетов. Этот темп уравнивает дисконтированную величину денежных потоков от реализации государственных целевых программ и общих расходов, связанных с их осуществлением. Величина внутренней ставки дохода, или ожидаемого коэффициента эффективности использования государственных средств, может быть выражена в процентах. Этот показатель можно получить из уравнения чистой дисконтированной стоимости при условии равенства общей суммы оттоков и притоков денежных средств в результате государственного финансирования:

или, другими словами, внутренняя процентная ставка дохода — это ставка дисконтирования i, при которой чистая дисконтированная стоимость равна нулю:

В этом уравнении предполагается, что аудитор знает величину денежных притоков D 1 , D 2 , ... D n , и расходы по данной целевой программе. В результате расчета ему нужно определить такое значение i, при котором дисконтированная стоимость денежных потоков была бы равна первоначальным расходам. Внутреннюю ставку дохода определяют практическим способом (проб и ошибок), останавливаясь на том проценте доходности, который дает положительную сумму ЧДС, с пропорциональной последующей интерполяцией полученных в результате расчета значений.

• вначале определяют ориентировочную ставку дисконтного процента (например, 10%) и рассчитывают величину ЧДС денежных потоков, соответствующих этой ставке;
• полученную сумму ЧДС сравнивают с первоначальной суммой вложений;
• если полученная сумма дисконтированного дохода будет ниже или выше вложения, расчет следует повторить с более низкой или более высокой ставкой процента;
• для получения точного значения величины внутренней ставки доходности полученные результаты интерполируют.

При расчетах искомого значения внутренней процентной ставки необходимо учитывать особенности вариантов, когда денежные притоки одинаковы в течение срока инвестирования и когда они различны.

Для интерполяции воспользуемся формулой:

где ВПС — внутренняя процентная ставка;

i 0 — ставка дисконта при отрицательном ЧДС;

i n — ставка дисконта при положительном ЧДС;

ЧДС 0 — чистая дисконтированная стоимость при ставке i 0 ;

ЧДС n — чистая дисконтированная стоимость при ставке i n .

Определяя внутреннюю норму доходности государственных вложений, устанавливается максимальный размер величины вложений государственных средств, при котором проект сохраняет свою эффективность.

Применение современных средств формирования и обработки экономической информации позволяет применить более совершенные методы анализа эффективности использования государственных средств, ранее недоступные для практики из-за большой трудоемкости расчетов, что минимизирует риск принятия необоснованных решений, связанных с использованием государственных средств.

Государственные вложения при реализации, в том числе и целевых программ, как правило, осуществляются в несколько этапов, при этом предполагается несколько оттоков финансовых ресурсов. В этом случае дисконтируют не только прирост доходов, но и отток (расходы). Рассчитывается модифицированная ставка внутреннего дохода. При этом вначале дисконтируются суммы вложений, а затем производится расчет внутренней ставки дохода.

При использовании модифицированной внутренней нормы доходности исключение элементов оттока государственных средств производится путем их приведения к моменту первоначальных вложений (t = 0) с помощью безрисковой ставки дисконтирования. Таким образом, предполагается, что средства для последующего государственного финансирования программы накапливаются в самом начале ее осуществления, а затем вместе с нарастающими на них процентами инвестируются в нужное время.

Для снижения риска неправильной оценки эффективности использования государственных средств рекомендуется применять для одних и тех же проектов разные дисконтные интегральные показатели. Их совокупность представлена ниже.

Чистая дисконтированная стоимость. (ЧДС) рассчитывается по формуле , рекомендуемое значение для оценки эффективности использования государственных средств ЧДС>0, условие оценки эффективности использования средств ЧДС а > ЧДС б, при этом в качестве сравниваемых могут быть плановые и фактические показатели.

Индекс доходности (ИД) рассчитывается по формуле:

, где С — поток платежей в году t; К, — вложения в году t; С t — модифицированный поток платежей в год.

Рекомендуемое значения для оценки эффективности использования государственных средств ИД>0, условие оценки эффективности использования средств ИД А >ИД Б, при этом в качестве сравниваемых могут быть плановые и фактические показатели.

Внутренняя ставка эффективности, % (ВСЭ), рассчитывается по формуле , рекомендуемое значение для оценки эффективности использования государственных средств больше величины вложений, условие оценки эффективности использования средств ВСЭ A >ВСЭ б, при этом в качестве сравниваемых могут быть плановые и фактические показатели.

Модифицированная внутренняя норма эффективности, % (МВНЭ), рассчитывается по формуле , условие оценки эффективности использования средств МВНЭ а >МВНЭ б,.

При этом в качестве сравниваемых показателей могут быть плановые и фактические показатели.

В условиях нестабильной экономики прогноз возможных вариантов развития событий может оказаться весьма приблизительным. Поэтому важно определить эффективность использования государственных средств для широкого диапазона значений изменяемых параметров.

Трудности могут возникнуть вследствие того, что для каждого конкретного случая аудитору необходимо самостоятельно определять форму взаимосвязи показателей эффективности и изменяемых параметров. Такие расчеты могут оказаться весьма объемными, требующими больших затрат времени.

Здесь целесообразно использовать методы моделирования, позволяющие:

• установить в общем виде взаимосвязь между показателями эффективности использования государственных средств и изменяемыми параметрами;
• использовать в качестве показателя эффективности один из дисконтных интегральных показателей;
• учесть в расчетах эффективности вложений специфические особенности потоков платежей и иных характеристик конкретных видов государственных вложений.

Предлагаемая методика позволяет оценивать эффективность использования государственных средств на разных этапах их использования. В частности, данные методы могут использоваться при предварительной разработке проектов использования государственных средств, на стадии планирования, а также на стадии реализации проектов. При этом могут сравниваться плановые и фактические показатели, причем под эффективностью необходимо будет понимать более высокий уровень фактического показателя, нежели рассчитанного по плановым данным, полученным в ходе разработки бюджетов.

Недостатком использования данного сравнения является необходимость оценки эффективности системы планирования. В случае если система планирования будет оценена как недостаточно эффективная и надежная, использование данных результатов не приемлемо, поскольку плановые показатели эффективности не достоверны, в отличие от полученных фактических.

В предлагаемых вариантах оценки используется показатель прироста доходов бюджетов, но наряду с ним при оценке эффективности использования государственных средств может использоваться и показатель, характеризующий прирост доходов различных субъектов финансовой системы. При этом выбор показателя должен строиться на целях реализуемой и финансируемой государством программы. Например, при реализации целевых программ социального назначения может использоваться для оценки эффективности использования государственных средств показатель прироста доходов населения.

Наряду с приведенными выше формализованными методами оценки эффективности использования государственных средств могут применяться и неформализованные методы, причем эффективность их использования будет зависеть всецело от квалификации аудитора, который проводит оценку эффективности.

В настоящее время необходим системный подход к организации государственного контроля за эффективным расходованием ресурсов и использованием собственности, включающий применение государственного, стратегического аудита, финансового аудита и аудита эффективности, что позволит органам внешнего государственного (муниципального) финансового контроля охватить весь цикл использования бюджетных средств: от разработки проекта до получения конечного результата.

При этом стратегический и государственный аудит начинаются уже на стадии разработки проектов, планов, программ и стратегий. Такой подход позволяет создать в стране единую систему сквозного контроля за реализацией стратегически значимых проектов социально-экономического развития России.

Между тем, каждый из видов аудита используется по различному назначению. Так, аудит эффективности в силу своего характера более конкретен, более опирается на принятые программы и проекты, проводит анализ и оценку в краткосрочном временном периоде. По сравнению с ним, стратегический аудит более долгосрочен, однако зачастую при его проведении могут отсутствовать стандарты для сравнения.

Государственный аудит по отношению к аудиту эффективности и стратегическому аудиту обладает одной особенностью. Если понимать приведенные понятия в категориях стратегия — тактика, то аудит эффективности обладает наиболее тактическим, точечным характером, стратегический аудит уже нацелен на следование определенной стратегии развития государства, а уже государственный аудит является даже не столько стратегическим с точки зрения финансов, сколько стратегическим с точки зрения использования всего национального достояния. Тем самым, для государственного аудита можно использовать термин «глобальный».

Таким образом, в целом система ГФК должна быть построена так, чтобы было понятно, в чем действительно заключаются цели действия государства и как государство обеспечивает их достижение. Основой ГФК в данном случае становится соотношение финансовых ресурсов (расходов бюджета) и результатов деятельности государства.

С учетом вышесказанного, под системой ГФК необходимо понимать созидательное эффективное взаимодействие совокупности контрольных органов, объектов и технологий контроля в процессе измерения состояния объекта государственного управления в соотнесении с стратегическими целями, анализ и оценку данных измерения и выработку необходимых корректирующих воздействий.

Список источников и литературы:

1. Аудит эффективности использования государственных средств: стандарты, методики, практика проведения. Сборник докладов по материалам научно-практической конференции 17 июня 2005 года, г. Ижевск.

2. Александров, Е.И. Государственный финансовый контроль и становление аудита эффективности использования бюджетных средств [Текст] / Е.И. Александров, Н.А. Башкайкина // Финансы и кредит. — 2004. — № 20. — С. 24-31.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Консультант Плюс. — Режим доступа: www.consultant.ru .

4. Индутенко, А.Н. Модернизация системы государственного финансового контроля на региональном уровне и возможности применения аудита эффективности [Текст] / А.Н. Индутенко // Финансы и кредит. — 2008. — № 2 (290). — С. 53-60.

5. Лимская декларация руководящих принципов контроля [Текст] // Концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации: материалы научно-практической конференции «Единая концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации». — М.: Финансовый контроль, 2002. — С. 56‑62.

6. Мешалкина, Р.Е. Аудит эффективности — объективная необходимость [Текст] / Р. Е. Мешалкина // Финансы. — 2005. — № 2. — С. 65-68.

7. Рябухин, С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов [Текст] / С.Н. Рябухин. — М.: Наука, 2004. — С. 65-66.

8. Саванин А. Е. Аудит эффективности использования государственных финансовых ресурсов — современный механизм финансового контроля [Текст] / А. Е. Саванин // Финансы и кредит. — 2006. — № 10. — С. 30-37.

9. Степашин, С.В. Конституционный аудит [Текст] / С.В. Степашин. — М.: Наука, 2006.

10. Степашин С.В., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль. — СПб: Питер. — 2004 — с. 113.

11. Степашин, С.В. Взаимодействие Счетной палаты Российской Федерации и контрольно-счетных органов субъектов РФ как фактор становления и развития системы государственного финансового контроля [Текст] / С.В. Степашин: доклад на Всероссийском совещании контрольно-счетных органов. — Бюллетень Счетной палаты. — 2000. — № 2.

12. Степашин, С.В. Аудит эффективности [Текст] / С.В. Степашин // Финансовый контроль. — 2002. — № 5. — С. 4-8.

13. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2006 году [Текст] : утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 02 марта 2007 года (протокол № 9К (527). — Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/ .

1 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Консультант Плюс. — Режим доступа: www.consultant.ru .

2 Лимская декларация руководящих принципов контроля [Текст] // Концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации: материалы научно-практической конференции «Единая концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации». — М.: Финансовый контроль, 2002. — С. 56‑62.

3 Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/ .

4 Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2006 году [Текст]: утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 02 марта 2007 года (протокол № 9К (527). — Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/ .

5 Аудит эффективности использования государственных средств: стандарты, методики, практика проведения. Сборник докладов по материалам научно-практической конференции 17 июня 2005 года, г. Ижевск.

Установление в эффективных контрактах четких критериев эффективности, на основе которых можно реально оценить результат работы того или иного сотрудника и назначить ему стимулирующие выплаты соответствующего размера, на практике по-прежнему вызывает затруднения. Свой подход к решению этой проблемы предложило Минкультуры. Федеральное министерство выпустило методические рекомендации , в которых наглядно показало, что такое взаимоувязка показателей от федерального уровня до конкретного работника.

О введении в отраслях социальной сферы взаимоувязанных систем показателей эффективности от федерального уровня до конкретного учреждения и работника говорилось достаточно давно. В частности, на необходимость такого шага в целях совершенствования системы стимулирующих выплат в учреждениях указывалось в разд. IV Программы , утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 № 2190-р (далее - Программа № 2190-р ).

Однако как именно общие целевые ориентиры, установленные на федеральном уровне, могут трансформироваться в конкретные показатели, применимые в работе учреждений и их сотрудников, дополнительно не разъяснялось. Данный пробел восполнило Минкультуры, предложив методику «перевода» показателей «от общего к частному». И хотя рекомендации предназначены для использования учреждениями культуры и их учредителями, они также могут пригодиться учреждениям иного профиля деятельности. Остановимся на основных положениях данной методики и подкрепим их нормативной базой, относящейся к разным отраслям.

Где искать показатели?

Основные целевые ориентиры, определяющие развитие той или иной отрасли, утверждены в государственных, а также федеральных целевых программах . Так, в госпрограмме «Развитие культуры и туризма» даны следующие индикаторы:

• количество посещений организаций культуры по отношению к уровню 2010 года (отражает востребованность у населения государственных и муниципальных услуг в сфере культуры);
• прирост количества культурно-просветительских мероприятий, проведенных организациями культуры в образовательных учреждениях, по сравнению с 2012 годом (демонстрирует успешность вовлечения учащихся и воспитанников образовательных учреждений в культурную деятельность);
• прирост числа российских лауреатов международных конкурсов и фестивалей в сфере культуры по отношению к 2012 году (свидетельствует о повышении уровня профессионального мастерства российских участников данных конкурсов и фестивалей); и др.

В свою очередь, госпрограмма «Развитие образования» устанавливает, например, такие целевые показатели:

• доступность дошкольного образования;
• отношение среднего балла ЕГЭ в 10% школ с лучшими его результатами к среднему баллу ЕГЭ в 10% школ с худшими его результатами;
• удельный вес выпускников организаций профессионального образования последнего года выпуска, трудоустроившихся по полученной специальности;
• охват населения программами дополнительного профессионального образования.

Ориентиры для развития учреждений, а значит, повышения эффективности их деятельности заданы и в других документах федерального, регионального и муниципального уровня. В частности, дорожные карты , разработанные в отраслях бюджетной сферы , содержат свои системы показателей, уточняющие индикаторы из госпрограмм.

Следующий уровень - ведомственные перечни государственных (муниципальных) услуг (работ) , сформированные учредителями . В данных перечнях указаны наименования услуг, категории потребителей, единицы измерения услуг и показатели, характеризующие их качество. Эти пункты соответствуют целевым ориентирам, заданным в госпрограммах, и являются основными показателями эффективности деятельности учреждений. Важно, что показатели, приведенные в перечнях, количественно измеряемы и могут быть подвергнуты сравнению по аналогичным отчетным периодам (месяц, квартал, полугодие, год).

Затем идет еще более близкий к учреждениям уровень - установление учредителем государственного (муниципального) задания . Оно определяет «адресные» целевые показатели эффективности работы для каждого конкретного учреждения.

На этой основе и базируется эффективный контракт, заключаемый с руководителем и сотрудниками учреждений. Целевые ориентиры из госзадания либо находят прямое отражение в указанном контракте (такое возможно в случае с руководителем, эффективность работы которого зачастую приравнивается к эффективности деятельности учреждения), либо дробятся в более частные показатели (для работников).

Взаимосвязь показателей эффективности, установленных в федеральных нормативных актах и спускающихся до уровня конкретного сотрудника учреждения, представим в виде схемы.

Таким образом, выстраивается единая система показателей эффективности . В ней определены цели, задачи и индикаторы развития той или иной отрасли, меры по их достижению на уровне учреждений и механизм доведения показателей деятельности до каждого работника. В свою очередь, выполнение параметров, установленных работнику и учреждению, способствует достижению общих целей, указанных в госпрограммах и «дорожных картах».

Критерии для руководителей

Установление показателей на верхних четырех уровнях, отображенных в схеме, относится к полномочиям органов власти и учредителей. До учреждений показатели эффективности, как правило, доводятся в соответствующих графах государственного (муниципального) задания (либо в соглашении о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания). Однако сложности зачастую возникают именно при «переводе» показателей на нижний уровень, то есть при установлении критериев в эффективных контрактах.

Для первых лиц учреждений критерии эффективности также определяет учредитель. Эти позиции напрямую влияют на размер стимулирующих выплат, условия получения которых должны быть отражены в трудовом договоре с руководителем (типовая форма договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 № 329 ). Подобная взаимосвязь будет способствовать повышению эффективности работы руководителя, а значит, реализации целей и задач, поставленных перед учреждением.

Минкультуры в рассматриваемых рекомендациях отмечает, что показатели эффективности учреждений, обеспеченные статистическим учетом, служат основой для разработки соответствующих критериев для руководителей и дезагрегируются в показатели эффективности деятельности основной категории работников. Преобразование укрупненного показателя в исходные составляющие (то есть дезагрегирование) и составляет суть предложенной министерством методики.

Впрочем, эффективность работы руководителя все же определяется исходя из достижения показателей, поставленных перед учреждением на соответствующий период, а также исходя из использования материальных ресурсов и трудового капитала учреждения (иными словами, показатели эффективности в этом случае обычно не дезагрегируются). И здесь важно учесть показатели в двух плоскостях:

• обязательное достижение объемных показателей за счет финансовых возможностей учреждения (бюджетные ассигнования, средства, полученные от оптимизационных мероприятий, средства от приносящей доход деятельности);
• обязательное достижение качественных показателей за счет более эффективного использования всех ресурсов учреждения (материальных, финансовых возможностей, а также трудового капитала и человеческого фактора).

Выполнение данных требований служит основанием для начисления руководителю стимулирующих выплат в установленном объеме.

Кроме того, чтобы объективно оценить труд первых лиц учреждений, учредителям, по мнению Минкультуры, при разработке положений об оплате труда руководителей подведомственных учреждений целесообразно предусмотреть:

Критерии для замов и начальников подразделений

Разработка показателей эффективности конкретных работников, увязанных с показателями деятельности учреждения, является прерогативой руководителя учреждения. Согласно положениям разд. IV Программа № 2190-р такие показатели устанавливаются локальными нормативными актами учреждений, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.

При разработке данных критериев руководителю нужно учесть, что показатели эффективности деятельности учреждения достигаются посредством индивидуальной работы каждого сотрудника, а также посредством их совместной деятельности. Поэтому и возникает необходимость дезагрегировать одни показатели в другие.

В частности, при определении критериев для заместителей руководителя и начальников структурных подразделений предлагается учитывать распределение направлений деятельности между руководящими работниками. А поскольку в данном случае должны оцениваться результаты коллективного труда , для руководящего звена следует устанавливать как агрегированные (определенные учреждению в государственном или муниципальном задании), так и дезагрегированные показатели. При необходимости можно суммировать дезагрегированные показатели эффективности работников соответствующего подразделения.

Например, если в госзадании театру установлен показатель «Средняя заполняемость зала на стационаре (основная сцена), за исключением экспериментальных спектаклей (%)», в работе по его достижению будут участвовать в том числе заведующий отделом по работе со зрителем, начальник отдела продаж, руководитель пресс-службы. Дл этих сотрудников данный показатель может трансформироваться в следующие: «Количество зрителей согласно проданным билетам (по плану/фактически)», «Количество мероприятий по информационной работе со зрителями (по плану/фактически)».

Критерии для работников

В отношении показателей эффективности работы сотрудников Минкультуры предлагает также применять два уровня их исчисления и, соответственно, оценки при оплате труда:

• нормативный (входит в условия оплаты по должностному окладу);
• стимулирующий (предусматривает различные стимулирующие выплаты за достижение параметров, превышающих нормативные уровни выполнения трудовых обязанностей).

В качестве показателя эффективности может выступать уровень исполнения работником своих должностных обязанностей (норм труда). Как правило, индивидуальная эффективность сотрудника сравнивается со средними значениями по учреждению и в случае их существенного превышения стимулируется установлением работнику на определенный период надбавки за высокие достижения в труде.

Помимо этого могут использоваться дополнительные критерии (в случае, когда степень их проявления у сотрудника превышает средние показатели):

1. инициативность;
2. сокращение сроков исполнения работы против установленных сроков;
3. содействие достижению общих результатов деятельности подразделения, в котором работает сотрудник;
4. передача опыта работы другим членам коллектива;
5. похвальные отзывы о сотруднике со стороны потребителей услуг учреждения; и др.

Доводить установленные показатели до конкретных работников следует в виде приложения к трудовому договору и по необходимости в составе их должностных (рабочих) инструкций.

Метод дезагрегирования

Суть данного метода, применяемого прежде всего при установлении показателей эффективности работников, заключается в том, чтобы выявить в составе должностной инструкции конкретного сотрудника виды работ или трудовую функцию, непосредственно влияющие на выполнение соответствующего показателя. Количественные и качественные характеристики работ, определяющие результативность труда специалиста, и принимаются в качестве дезагрегированных показателей его эффективности.

Минкультуры приводит пример дезагрегирования. Одним из показателей, установленных для оценки деятельности культурно-досуговых учреждений, является число культурно-досуговых мероприятий, проведенных учреждением (единиц). Выполнение данного показателя зависит от работников следующих должностей: специалист по методике клубной работы, режиссер массовых представлений, менеджер по культурно-массовому досугу, культорганизатор, руководители клубных формирований, распорядитель танцевального вечера, ведущий дискотеки, руководитель музыкальной части дискотеки. Для этих работников может быть установлен такой показатель их деятельности: «Количество (доля) культурно-досуговых мероприятий, подготовленных или проведенных с участием работника (по плану/фактически)». Данный критерий, как и показатель по учреждению, имеет количественное измерение.

В отношении конкретного работника может быть установлено сразу несколько дезагрегированных показателей. К примеру, для руководителей клубных формирований критерии могут быть следующими.

Дезагрегируемый показатель	Показатель деятельности, установленный для работника
Количество участников клубных формирований по сравнению с предыдущим годом (%)	Количество обслуживаемых специалистом постоянных посетителей, в том числе на платной основе (по плану/фактически)
Число культурно-досуговых мероприятий, проведенных учреждением (единиц)	Количество (доля) культурно-досуговых мероприятий, подготовленных или проведенных с участием работника (по плану/фактически)
Доля мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей и молодежи в общем объеме мероприятий учреждения (%)	Количество обслуживаемых специалистом постоянных посетителей - детей, в том числе на платной основе (по плану/фактически)
Число лауреатов международных, всероссийских, межрегиональных и областных конкурсов и фестивалей (человек)	Количество членов соответствующих клубных формирований, участвовавших в международных, всероссийских, межрегиональных и областных конкурсах и фестивалях (человек)

Условия стимулирования

На основе сведений о выполнении показателей эффективности работникам назначаются стимулирующие выплаты. Для этого учреждению следует принять соответствующее положение, в котором прописаны порядок и условия осуществления подобных выплат.

В положении, например, можно указать, что премии выплачиваются на основании:

1. представленных отчетных данных по выполнению показателей эффективности работы сотрудника за отчетный период (месяц, квартал, год);
2. установленных сроков представления отчетов;
3. пояснительной записки, в которой описана выполненная работа по достижению каждого показателя и указаны причины снижения (увеличения) выполнения показателей.

Отчеты, как правило, представляют руководители соответствующих структурных подразделений или заместители руководителя, курирующие то или иное направление деятельности учреждения, а решения о выплате премий принимает специально созданная комиссия. Если работник выполнил все целевые показатели, ему устанавливается максимальная сумма оценочных критериев и, соответственно, выплачивается премия в полном размере (100%). Если показатели не выполнены или выполнены не полностью, размер премии уменьшается пропорционально сумме набранных оценочных критериев.

Заключение

Обобщим сказанное. Для перехода на эффективные контракты с работниками учреждению необходимо иметь:

• государственное (муниципальное) задание и целевые показатели эффективности работы, утвержденные учредителем;
• систему оценки эффективности деятельности работников (совокупность показателей и критериев, позволяющих оценить количество и качество затраченного труда). При разработке такой системы можно использовать метод дезагрегирования;
• систему оплаты труда, учитывающую различия в сложности выполняемой работы, а также количество и качество затраченного труда.

Затем необходимо внести в трудовые договоры с работниками (например, посредством заключения дополнительного соглашения) подробно конкретизированные (с учетом отраслевой специфики) должностные обязанности, показатели эффективности и условия начисления стимулирующих выплат. При этом важно помнить, что в силу требований ТК РФ работники ответственны перед работодателем только за выполнение установленных им трудовых обязанностей, изложенных в должностных (рабочих) инструкциях и зафиксированных в трудовых договорах.

Методические рекомендации по взаимоувязке системы отраслевых показателей эффективности деятельности в сфере культуры от федерального уровня до конкретного учреждения и работника утв. Циркулярным письмом Минкультуры РФ от 05.08.2014 (опубликовано на официальном сайте ведомства mkrf.ru).

«Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы».

См., например, государственные программы по развитию культуры и туризма, образования, здравоохранения, спорта, утв. соответственно постановлениями Правительства РФ от 15.04.2014 № 317, № 295, № 294, № 302.

Например, на федеральном уровне распоряжениями Правительства РФ утв. «дорожные карты» в сфере культуры (от 28.12.2012 № 2606-р), образования и науки (от 30.04.2014 № 722-р), здравоохранения (от 28.12.2012 № 2599-р).

Для федеральных государственных учреждений ведомственные перечни утв., например, приказами Минкультуры РФ от 15.12.2010 № 781, Минздрава РФ от 24.12.2013 № 1058н, Минспорта РФ от 14.10.2013 № 801, а также Минобрнауки РФ от 18.07.2014 № АП-47/18.

Данное требование соответствует положениям п. 9 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583.

Примерная форма трудового договора с работником учреждения, учитывающая принципы эффективного контракта, дана в приложении 3 к Программе № 2190-р.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

(efficiency) Достижение каких-либо определенных результатов с минимально возможными издержками или получение максимально возможного объема продукции из данного количества ресурсов. Эффективность потребления означает распределение товаров между потребителями таким образом, что всякое иное перераспределение не может улучшить потребление кого-либо без ухудшения потребления других людей. Эффективность производства означает распределение имеющихся в наличии ресурсов между отраслями таким образом, что невозможно увеличить объем производства каких-либо товаров без сокращения объема производства других товаров. Эффективность выбора товаров для производства означает выбор такого ассортимента (или номенклатуры) товаров, изменение которого, призванное улучшить потребление определенной категории потребителей, невозможно без одновременного ухудшения потребления других категорий потребителей. Эффективностью часто называют оптимальность по Парето.

Экономика. Толковый словарь. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2000 .

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. . Современный экономический словарь. - 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с. . 1999 .

Экономический словарь . 2000 .

Синонимы :

Антонимы :

Смотреть что такое "ЭФФЕКТИВНОСТЬ" в других словарях:

Эффективность … Орфографический словарь-справочник

эффективность - Связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами. [ГОСТ Р ИСО 9000 2008] эффективность Свойство объекта удовлетворять требованиям к услуге с заданными количественными характеристиками . Примечание Это свойство зависит от… … Справочник технического переводчика

- (лат. efficientia) достижение каких либо определённых результатов с минимально возможными издержками или получение максимально возможного объёма продукции из данного количества ресурсов. Содержание 1 В экономике 2 В естественных науках … Википедия

Эффективность - 1. Одно из наиболее общих экономических понятий, не имеющих пока, по видимому, единого общепризнанного определения. По нашему мнению, это одна из возможных (важнейшая, но не единственная!) характеристик качества… … Экономико-математический словарь

Полезное действие, отдача, коэффициент полезного действия, кпд; производительность, продуктивность, действенность, результативность; плодотворность, действительность, оперативность. Ant. неэффективность, непроизводительность, непродуктивность,… … Словарь синонимов

- (efficiency) 1. Техническая эффективность (technical efficiency). Показатель способности производителя производить максимальный объем продукции приемлемого качества с минимальными затратами факторов производства. Говорят, что одна компания… … Словарь бизнес-терминов

эффективность - и, ж. effectif, ve adj. Свойство эффективного. Эффективность работы электростанции. БАС 1. Труппа объехала всю Россию и всюду возбуждала своим хором восторг; говорили, что принадлежности балагана устроены до последней степени эффективности. С.… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

- (X efficiency) Часть общей концепции эффективности (efficiency). Ее суть – возможность достижения максимального технически допустимого выпуска продукции при данных ресурсах, или производство данного объема с наименьшими затратами используемых… … Экономический словарь

- [эфе], эффективности, мн. нет, жен. (книжн.). отвлеч. сущ. к эффективный. Эффективность мероприятий. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

В макроэкономическом анализе показатель выпуска товаров и услуг в расчете: на единицу затрат; или на единицу затраченного капитала; или на единицу совокупных затрат всех производственных ресурсов. Синонимы: Производительность, Продуктивность См.… … Финансовый словарь

В своей предыдущей статье я хотел ответить на вопрос: как количественно определить величину эффективности? Обсуждение показало, что представленный материал вызвал больше новых вопросов, чем дал ответов. Выяснилось, например, что на данном этапе читателю нужна не формула эффективности , а скорее нужен ответ на вопрос: «Для чего нужна формула эффективности?» и «В чем сущность эффективности?».

Есть ли у меня понимание, что поднимая такую серьезную тему, я рискую попасть под несравнимо более мощный поток критики? Конечно, есть. Но, ведь исследователи проблемы поиска концептуального и количественного определения эффективности бизнеса , основываясь на использовании классических моделей и методов, так и не ответили на вопрос: «Что такое эффективность?».

Чем данная публикация может помочь специалистам в области управления? В первую очередь пониманием тех ограничений, которые накладывает на задачу, связанную с определением эффективности, использование того инструментария менеджера, который традиционно используется при попытке найти приемлемый ответ на эти вопросы. Ведь убежденность в том, что ты действительно выбираешь самый выгодный вариант инвестирования средств , не может опираться на тезис: если известная методика широко используется, она априори дает достоверные результаты.

Кому нужна определенность с понятием «эффективность»? Определенность нужна тому, кто хочет добиться максимальных темпов развития бизнеса. Если такой потребности нет, то нужно обратиться к теме экономии ресурсов.

1. В чем ограниченность рентабельности?

Чтобы разобраться с сущностью эффективности, лучше всего рассмотреть особенности ее проявления на конкретных примерах. Очевидно, что эффективность – относительный показатель. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим два типа простых бизнес-операций (рисунок 1). Здесь И – инвестиции; Д – доход; Т – время операции.

Рисунок 1

Несложно заметить, что эти операции эквивалентны относительно эффективности. Действительно, если мы хотим инвестировать две денежные единицы, то результат от их вложения в две операции первого типа будет неотличим от вложения тех же инвестиций в одну операцию второго типа (рисунок 2).

Рисунок 2

• Вывод 1. В случае равенства продолжительности двух простых операций (T 1 =T 2) и равенства их рентабельности (R 1 =R 2), эффективность исследуемых операций О 1 и О 2 эквивалентна, поскольку, для операции О 1 с меньшими инвестициями всегда можно создать парную операцию О 1.2 с дополнительными инвестициями О 1.2 =О 2 -О 1 , а результат проведения парных операций обеспечит получение равной суммарной прибыли, по отношению к операции О 2 .

Этот факт, а также то, что показатель «рентабельность» , в этом случае, дает правильный ответ на вопрос, связанный с оценкой эффективности, основываясь на базовых параметрах операции каждого типа, многими воспринимается как доказательство того, что рентабельность является синонимом эффективности. То, что это не так, показывает исследование двух типов операций с разной продолжительностью (рисунок 3).

Рисунок 3

Так, каждая из операций второго типа эффективней операции первого типа, хотя ее рентабельность в два раза ниже. Почему? Вложение инвестиций во второй тип операции позволяет в момент времени t 1 вернуть их с прибылью в одну единицу и снова вложить полученные инвестиции в операцию с такими параметрами. В момент t 2 снова вернуть вложенные инвестиции с прибылью в одну единицу.

Общая прибыль от вложения в операции первого типа к моменту t 2 при этом составит две единицы. Такая же прибыль будет получена к моменту t 2 и от операций второго типа.

Несмотря на то, что вложения и прямые доходы от процессов, построенных на операциях первого и второго типов равны, относительно эффективности эти операции не эквивалентны. Связано это с тем, что прибыль от операции второго типа, полученная в момент времени t 1 , сразу же может инвестироваться в новую операцию или проект.

Поскольку, к моменту t 2 вновь созданная операция с «родительской» рентабельностью принесет инвестору дополнительную прибыль, операция второго типа эффективнее операции первого типа. Продолжительность «дочерней» операции будет определяться уровнем спроса на ее потребительский продукт. В случае низкого спроса и необходимости «вписаться» в заданный интервал времени, новые инвестиции можно разбить на ряд более мелких по объему.

• Вывод 2. Из двух типов простых операций с равными инвестициями (затратами) и кратным временем операций, эффективней операция с меньшим временем, если на момент одновременного завершения процессов, построенных на этих типах операций, их процессуальная прибыль, одинакова.

После анализа второго примера становится понятной сложность задачи, которую «должен решать» показатель эффективности. В частности, он должен указать, что операция второго типа (рисунок 3) эффективней операции первого типа, учитывая время этих операций, их рентабельность и эффект от инвестиции собственной прибыли.

Понятия «эффективность» и «эффективное использование ресурсов» в рамках данной работы – это синонимы. В свою очередь, чтобы дать определение понятию «эффективное использование ресурсов», а также вести предметный разговор в дальнейшем, необходимо создать базовый терминологический фундамент. Для получения общих выводов эта терминологическая база будет иметь кибернетическую направленность.

2. Система условных обозначений и целевая модель операции

Условимся обозначать входные продукты операции базовыми символами R1, R2, R3…, а выходные продукты операции базовыми символами P1, P2, P3… (рисунок 4).

Рисунок 4

В случаях, если речь идет о количественном выражении продукта, к символу R или P будем добавлять символ Q. Тогда получим следующую систему обозначений в модели операции для количественного обозначения величин продуктов RQ 1 , RQ 2 , RQ 3 … и PQ 1 , PQ 2 , PQ 3 … (рисунок 5).

Рисунок 5

Для каждого значимого продукта операции должна быть получена экспертная оценка единицы продукта (стоимость единицы продукта). Для обозначения ценности единицы продукта к его базовому обозначению в нижнем регистре символов будем присоединять символ s. В этом случае экспертная оценка единицы входного продукта будет обозначаться для первого продукта rs1, а первого выходного продукта – ps 1 .

Символьные обозначения rs 1 и ps 1 строчные, потому что экспертная оценка – это параметр, который, в общем случае, изменяется во времени и не может быть проинтегрирован (также как, например, температура).

Экспертную оценку общего объема инвестиций будем обозначать присоединением символа E к базовым символам входных и выходных продуктов. Теперь, используя систему принятых обозначений, можно определить экспертную оценку первого входного и первого выходного продукта так RE 1 =rs 1 *RQ 1 и PE 1 =ps 1 *PQ 1 (рисунок 6).

Рисунок 6

Несколько сложнее с продуктами, параметры которых распределены во времени. Представьте, что мы рассматриваем операцию нагрева жидкости с использованием природного газа. Тогда мы можем говорить об общем количестве потребленного продукта, используя символьное обозначение RQ g , когда говорим об объеме потребления, или RE g , когда говорим об экспертной оценке или стоимости потребленного объема газа.

Если же нам нужна распределенная во времени модель продукта, а она нам понадобится, то мы будем переходить к системе с нижним регистром символов. Обозначение rq g (t) будет говорить о том, что, например, это расход газа R g в единицу времени (рисунок 7).

Рисунок 7

При этом, если мы хотим увидеть объем потребления газа на текущий момент времени, нужно проинтегрировать функцию rq g (t). Интегральное значение функции rq g (t) будем обозначать с использованием символа i в виде приставки к обозначению rq g (t) (рисунок 8). В этом случае:

Рисунок 8

Если необходимо определить объем потребляемого газа на интервале от t 1 до t 2 , то он может быть получен из следующего выражения:

Чаще всего информация о системном процессе представлена в дискретном виде, в частности, в виде временных рядов. Интегрировать импульсные функции проще, чем непрерывные. Суть этого процесса отображена на рисунке 9, где x(t) - импульсная функция, а y(t), ее интеграл:

Рисунок 9

Рассматривая вопросы, связанные с понятием «эффективность», нам понадобится модель, у которой входные и выходные продукты операции приведены к сопоставимым величинам. Такую модель определим, как целевую модель операции (рисунок 10).

Рисунок 10

Модель с распределенными во времени выходными продуктами не очень удобна, как объект исследования. Поэтому упростим ее еще и введем понятие - «простая целевая операция».

У такой модели есть только один входной продукт (инвестиции) с величиной экспертной оценки RE и один выходной продукт (целевой продукт – экономическая прибыль), с величиной экспертной оценки PE. Момент поступления продукта R на вход операции соответствует ее началу, а момент передачи выходного продукта P потребителю, моменту ее завершения. В таком случае любая простая целевая операция может быть описана тройкой параметров: RE, PE и T op (рисунки 11 и 12).

Рисунок 11

Рисунок 12

Какую модель лучше использовать, зависит от ситуации. Например, чтобы моделировать процесс, состоящий из нескольких целевых операций, понадобится векторная модель (рисунок 12). Для вывода формулы эффективности целевой операции, первая модель (рисунок 11).

Каждый показатель тройки RE, PE и T op является одним из ее базовых параметров.

3. Понятие «системный эффект» - первый шаг к пониманию сущности эффективности

Определим систему базовых показателей простой целевой операции. Такими базовыми показателями будем считать показатели, которые получены на множестве базовых параметров, без использования каких-либо дополнительных преобразований модели простой операции.

К числу таких базовых показателей можно отнести:

• AE=PE-RE - добавленная ценность (добавленная стоимость, прибыль)
• kAE=(PE-RE)/RE - коэффициент добавленной ценности (рентабельность)

После завершения целевой операции, исследуемая система передает потребительский продукт с величиной экспертной оценки равной PE, системе потребления, в обмен на эквивалентный по ценности обменный продукт. При этом полученный обменный продукт представляет собой по сути две части ресурсов. Одна часть - эквивалент добавленной ценности (AE), вторая часть – эквивалент затратной части прошлой операции (RE).

Вопрос об эффективности использования ресурсов может подниматься только в том случае, если «бизнес-мышление» суперсистемы (владельца бизнеса) нацелено на максимизацию своих возможностей. В таком случае, например, процесс исследуемой системы непрерывен, а целевой продукт после его получения инвестируется во входной продукт новой системы, которая получив его, запускает параллельный системный процесс.

Если суперсистема выделяет часть своих ресурсов управляемой системе на выполнение одной операции, а по ее завершению забирает весь объем обменного продукта и останавливает процесс, и при этом у суперсистемы есть запас неиспользуемых ресурсов, то говорить об эффективном использовании ресурсов бессмысленно.

Как показывает история развития кибернетики и экономики, для которых эффективность является важнейшим показателем [БСЭ, т.29], разработать или вывести универсальный показатель эффективности с опорой на существующую теоретическую базу не удалось. Это означает, что решение этой задачи лежит за пределами существующих представлений о модели операции.

Ключом к решению этой задачи может оказаться, например, понятие «системный эффект» («экономический эффект»). То есть, «системный эффект» это, с одной стороны известное понятие, но понятие, оказавшееся золушкой в среде классиков экономической и кибернетической теорий.

В чем же уникальность понятия и сущности, определяемой как «эффект»? Если мы рассмотрим понятие «прибыль» и определим отношение этой категории к исследуемой операции, то заметим, что прибыль имеет прямое отношение к целевой операции, в рамках которой она была получена и определена. Совсем иное происходит с системным эффектом. Эффект не получают в рамках исследуемой операции и, соответственно не определяют в этих рамках. Эффект является результатом использования ресурса «прибыль», но в рамках другой системной операции.

Это первое. Вторая и более существенная ремарка, системный эффект – это не целевой продукт. Это процесс во времени. Таким образом, чтобы определить эффективность, нужно установить отношение между процессами в прошлом и будущем.

Но задача исследуемой операции - это «забота» о своей собственной эффективности, а не об эффективности какой-то будущей операции. Поэтому устанавливать отношение нужно между потенциальным эффектом будущего и процессами использования ресурсов в прошлом. Размышляя таким образом, можно представить показатель эффективности в общем виде, как отношение потенциального эффекта от использования прибыли в будущем, к показателю, характеризующему использование ресурсов в рамках исследуемой операции E= A/RES.

Опираясь на формулу эффективности в общем виде, можно дать определение понятию эффективности. Для этого определим абсолютный показатель RES, характеризующий связанные ресурсы исследуемой операции, как ресурсоемкость операции.

• Определение. Эффективность целевой операции определяется отношением абсолютного потенциального эффекта, который будет получен от инвестиции полученного целевого продукта в рамках исследуемой целевой операции, к ресурсоемкости исследуемой целевой операции.

4. Ключ к получению формулы эффективности - развернутая модель целевой операции

Чтобы попытаться вывести формулу ресурсоемкости RES, необходимо построить модель целевой операции нового класса. Давайте определим, в чем особенность моделей этого нового класса.

Как было отмечено, системный эффект проявляется в процессе освоения инвестиций. А построенная ранее модель целевой операции отображает не процесс во времени, а «снимки» процесса в момент регистрации входных и выходных продуктов (рисунок 13).

Рисунок 13

Чтобы модель операции реально отображала динамику процессов, необходимо на основании «снимков» восстановить картину движения продуктов в рамках исследуемой операции. Чтобы преобразовать «снимок» регистрационной модели операции в картину, прорисовывающую процесс движения входного и выходного продукта, необходимо проинтегрировать функции re(t) и pe(t). В результате мы получим развернутую модель простой целевой операции в виде функций ire(t) и ipe(t), показанную на рисунке 14.

Рисунок 14

Если построить разность этих функций, то получим динамическую модель простой целевой операции в виде одной функции ice(t). В свою очередь, функцию ice(t) можно представить в виде двух функций: функции ibe(t) и ide(t) - см. рисунок 15.

Рисунок 15

Закрытый поток ibe(t) представляет собой работу инвестиций в исследуемой операции, а открытый поток ide(t) - работу целевого продукта в новой операции.

5. Комплексная рентабельность - почти «формула эффективности» для моделей простых целевых операций

Выскажем гипотезу, что работа целевого продукта на единичном интервале с момента завершения целевой операции - это потенциальный эффект. Его величина AET определяется площадью прямоугольника из соотношения AET=(PE-RE)xT1. Следовательно, можно предположить, что отношение площади AET к площади RET=RExTop и является показателем эффективности (EТ), который можно использовать в качестве критерия эффективности. Тогда EТ=АЕТ/RET. Определим полученный показатель понятием «комплексная рентабельность».

Рассмотрим три пары операций, эффективность которых можно определить, используя логический подход.

Таблица 1

Анализ показывает, что полученный показатель комплексной рентабельности (ЕТ) справился с поставленными ему задачами. Что же получается? Задача решена, и разработанный показатель успешно решает проблему оценки эффективности, по крайней мере, простых целевых операций?

Здесь очень легко можно сделать ошибочное предположение о том, что показатель ЕT является индикатором эффективности для всего класса простых целевых операций. Чтобы доказать его неспособность количественно сравнивать эффективность разных классов простых целевых операций, достаточно оценить эффективность операций (рисунок 3).

Как было определено ранее, Е1>Е2. Вычисления показывают, что ЕТ1=ЕТ2. Это означает, что критерий комплексной рентабельности не является критерием эффективности, показатель АET не является потенциальным эффектом, а показатель RET не является ресурсоемкостью.

Является ли полученный результат бесполезным с практической точки зрения? Очевидно, что нет. Показатель ET дает возможность использовать один универсальный тестовый инструмент, для сравнительной оценки эффективности простых целевых операций в рамках одного узкого класса. Что он дает с научной точки зрения? С научной точки зрения полученный результат показывает потенциал развернутой (динамической) модели целевой операции.

6. Как определить реальную точку безубыточности целевой операции?

В экономике есть понятие точки безубыточности . Используя принятую систему условных обозначений, такую точку можно определить как точку пересечения оси времени функцией ice(t), как показано на рисунке 17. Но методика определения экономической точки безубыточности страдает существенным изъяном. Она не чувствует всех тонкостей, связанных с потерями исследуемого процесса.

Давайте рассмотрим логику отношений процесса ресурсопотребления исследуемой операции и процесса ресурсоотдачи от использования ее целевого продукта, как результата новых инвестиций.

Закрытый поток ресурсопотребления ibe(t) зависит от двух параметров. Это объем инвестиций и время их связанного состояния. Когда же работа целевого продукта (прибыли), компенсирует эту комплексную затратную часть? Учитывая, что мы рассматриваем модель простой целевой операции, ответ легко можно получить, используя координатную сетку. Количество прямоугольников внутри сетки равно четырем. Следовательно, момент компенсации потока ресурсопотребления потоком ресурсоотдачи будет находиться в точке ta.

В общем случае положение этой точки на временной оси можно определить графически как точку пересечений функций vbe(t) и vde(t), как показано на рисунке 16.

Рисунок 16

О чем говорит новая точка безубыточности? Она говорит о том, что для получения нового класса показателей целевых операций, в том числе формулы эффективности, нужно исследовать модель целевой операции не на интервале Top, а в рамках интервала Ta. Формула, представленная в прошлой статье «Стоит ли овчинка выделки: как математически оценить эффективность», назовем ее формулой EFFLI, была получена в результате исследования именно динамической модели целевой операции.

Показатель рентабельность был получен с использованием данных учетной модели операции (рис.13). Разные «родители», разные показатели, разная область применения.

Вот почему рентабельность - это не эффективность.